Türkiye cumhuriyeti devleti ile suriye arap cumhuriyeti devleti arasındaki kara sınırı boyunca yapılacak mayın temizleme faaliyetleri ile ihale işlemleri hakkında kanun tasarısı (s.s.:263)

BEKİR BOZDAĞ (Yozgat)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; geçen hafta burada Danıştay kararıyla ilgili bir değerlendirmede bulundum. Benim değerlendirmem doğru bir değerlendirmedir. Neden? “Mahkeme kararları eleştirilmez.” diye bir kural, kaide Anayasa’da yok, hiçbir yerde de yok. Mahkeme kararlarına uyulması ayrı şey, bağlayıcılığı ayrı şey, onun yanlış olduğunu, Anayasa’ya aykırı olduğunu söylemek ayrı şey; bunu birbirinden ayırt etmek lazım. Daha geçenlerde Anayasa Mahkemesi Başkanı, daha evveliyatında Danıştayın, Yargıtayın sayın başkanlarının adli yıl veya kuruluş yılı açıklamalarına şöyle bir bakılırsa mahkeme kararlarının eleştirilebileceğinin en yüksek perdeden söylendiğine herkes şahit olur. Mahkeme kararları eleştirilmez değil, bu bir.

ZEKERİYA AKINCI (Ankara)Sizin de eleştirmediğiniz mahkeme kararı var mı!

BEKİR BOZDAĞ (Devamla)İki: Neden ben “Anayasa’ya aykırı.” dedim; onu da ifade etmek isterim.

Anayasa’nın 125’inci maddesinin dördüncü fıkrası der ki: “Yargı yetkisi, idarî eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır.” Yargı yetkisi, idari eylem ve işlemin hukuka uygunluğunu denetlemekle sınırlıdır. Sınır çizmiş. Devam ediyor: “Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idarî eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez.” Çok net. Kamu yararını Danıştay takdir edemez. Böyle bir yetkisi yok. İdarenin takdir edeceği bir şey, kamu yararı nedir, ne değildir. Danıştay idarenin takdir ettiği bu yarar Anayasa ve yasalarda gösterilen şekil ve esaslara uygun mudur, değil midir, bunu yapar.

MEHMET GÜNAL (Antalya)Yaz da ver bari, yaz da eline ver yargının!

BEKİR BOZDAĞ (Devamla)Yoksa, köprüye zam yaptınız…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)