Bazı Vergi Kanunları ile Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı(1/884)

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul)Sayın Bakan, ben biraz önce bir soru sormuştum. Altı aylık sürenin öngörü olarak yetişir diye düşünülen bir zaman dilimi olmasına rağmen neden bir yıl uzatılıyor? Birinci sorum o. Yani neden bir yıl da altı ay değil?

MALİYE BAKANI NACİ AĞBAL (Bayburt)Öncekinde de bir yıl dedik, onun için.

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul)Ama yani altı ayda yetişebileceği görülüyor, birincisi o. Ben tam dayanak olarak onun açıklandığını anlayamadım. Altı ayda yetişir diye görüp ihale yapıldıktan sonraki sürecin işletilmesini planlıyor arkadaşlar.

İkinci de şu: Şimdi bu yeni dâhil edilen değişiklik içerisinde "Mevcut 3'üncü madde kapsamında yapılan iş ve hizmetler idare tarafından pazarlıklı temin usulüyle yapılır." diyoruz. Şimdi, burada 3'üncü maddeye baktığım zaman "İş, hizmetler ve mali sorumluluklar" maddesinde çeşitli şeyler var ama benim dikkatimi çeken bir şeyi soracağım, bu başbayilik iş ve hizmetleri. Geçen hafta bu kanunun içeriğinde bir de bu başbayilikle ilgili bir yasal düzenleme yaptık ve bayilikleri verme imkânı sağladık başbayiliklere. Şimdi, biz, yetiştiremedi, yeni bir geçici sözleşmeyle işi devam ettirecek olan mevcut veya farklı bir firmaya vereceğiz ve en önemli olaylardan biri yapısal kurgulamayı sağlayacak o geçici sürede bu başbayilik işlerini de o geçici verilen firma mı yapacak yoksa o geçici süre işleyen sistemin sadece teknik altyapısını işletmek üzere mi devam edecek? 3'üncü maddenin tamamını verdiğimizde 3'üncü madde içeriğindeki diğer maddelerle de baktığınızda geçici bir süre için verilen bu, kadar yetki çok fazla olmuyor mu?

Teşekkür ediyorum.