Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/2983) münasebetiyle

CAVİT ARI (Antalya)Sayın Başkanım, Sayın Vehbi Bakırlıoğlu'nun tespiti çok önemli bir tespit. Bu sorduğu soruya Bakanlık yetkilileri "Evet, doğrudur." cevabını verirse ben de ikinci bir aşamasını sorayım.

Şimdi, bu maddedeki düzenlemenin devamında "Tahsil edilen tutarların yüzde 60'ı hizmet payı olarak genel bütçeye gelir kaydedilir, yüzde 40'ı ise ilgili işletmeciye aktarılır." cümlesi bulunmakta. Peki, Sayın Bakırlıoğlu'nun sorusu doğruysa yani zaten garanti kapsamında ücretini ödemeden geçen araçlara hazine tarafından da bu ödemeler yapıldıysa bu yüzde 40'ı biz tekrar niye vereceğiz? Bu durumda mükerrer bir ödeme söz konusu olmuyor mu; ben de bunu sormak istiyorum.

Devamında -biraz önce genel konuşmamda ifade ettiğim- yine daha önce bu Komisyondan çekincelerimizle geçen, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollardan ve kara yollarından geçişlerle ilgili şirketlerin alacaklarının genel hükümlerle tahsiliyle ilgili bir sorunu size aktardım. Bu sorun gerçekten çok önemli çünkü vatandaş köprüden, kara yolundan ücretli geçiş yapıp yapmadığının farkında olmayabilir; farkında olmadığında, şimdi, her ne kadar bu kanunda "kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi gibi" dese de bakın, kısa mesaj gönderip göndermediğini görme şansımız olmayabilir, e-postalara herkes her zaman bakmayabilir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

OTURUM BAŞKANI ORHAN ERDEMSayın Arı, tamamlayalım.

CAVİT ARI (Antalya)E-devlet bildirimlerini biz dahi yılda bir kere, iki kere ya kontrol ederiz ya etmeyiz. Şimdi, yurt içinde yaşayan yani Türk vatandaşlarına yazılı ihbarname yönteminin mutlaka denenmesi gerektiğini tekrar hatırlatmak istiyorum, o tebligat masrafını gerekirse de vatandaşa yükleyin diyorum. Neden?

OTURUM BAŞKANI ORHAN ERDEMTeşekkür ederim, sağ olun.

CAVİT ARI (Antalya)Başkanım, bir saniye.

Neden? İşte, size örneği. Bakın, 280 TL'ye 3.860 TL'yi iki ay, üç ay içerisinde ödedik, bu soygundur. Tekrar söylüyorum, bu şirketlere ve bunlar adına iş yapan diyorum, kişilere vatandaşı soydurmaktır arkadaşlar, işte belgesi ve bununla ilgili Bakanlık yetkililerini de bu vesileyle uyaralım, bununla ilgili bir düzenleme çalışması, en azından yazılı ihbarname yönteminin uygulanması gerektiğini hatırlatalım bu şirketlere. Yoksa, şirketin zaten alacak olduğu 280 TL'yi 4 katıyla beraber bir alacak, artı icra takibiyle -ki ben de bir avukatım yani avukatın bu işlemi yapan bireysel sorumluluğu yok, mesleki dayanışma içerisinde söylüyorum ama- direkt genel hükümlere göre tahsil edileceği için sonuçta icra, tebligat masrafı ve avukatlık ücretiyle beraber işte size alın para 3.860, anaparası 280 TL, belgeler burada, bunu yeniden düzeltelim Sayın Başkanım.