Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı ile denizli milletvekili hasan erçelebi'nin; kastamonu milletvekili mehmet serdaroğlu ve milliyetçi hareket partisi grup başkanvekili izmir milletvekili oktay vural'ın; trabzon milletvekili mehmet akif hamzaçebi ve 15 milletvekilinin; kahramanmaraş milletvekili mehmet akif paksoy ve 17 milletvekilinin; bartın milletvekili muhammet rıza yalçınkaya'nın; antalya milletvekili osman kaptan ve 2 milletvekilinin; zonguldak milletvekili ali ihsan köktürk ve 8 milletvekilinin; kahramanmaraş milletvekili veysi kaynak ve adıyaman milletvekili ahmet aydın'ın benzer mahiyetteki kanun teklifleri (s.s.:463)

HARUN ÖZTÜRK (İzmir)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan tasarının 7’nci maddesi üzerine vermiş olduğum değişiklik önergesi dolayısıyla söz aldım. Yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Bu madde, kriz sırasında işe alınanların sigorta primi işveren paylarının İşsizlik Sigortası Fonu’ndan ödenmesine ilişkin süreyi bir yıl daha uzatarak 30/6/2011 tarihine çekmektedir. Öncelikle bu teşvikin doğru bir teşvik olduğunu belirtmeliyim ancak kamuya ait bir fon olmadığı için, teşvik, İşsizlik Sigortası Fonu’ndan değil, hazine tarafından finanse edilmelidir.

Değişiklik önergesi, Hükûmetin, İşsizlik Sigortası Fonu’na amacı dışında el atmasının önüne geçmek için verilmiştir. Bu düzenleme de, Hükûmet yetkililerinin beyanlarının aksine, krizden 2011 yılının Temmuz ayına kadar da çıkılamayacağının bir başka acı itirafıdır.

Değerli milletvekilleri, Sayın Başbakanın Parlamentonun yetkisinde olan bir konuda henüz Parlamento tarafından yasal bir düzenleme yapılmadan “Emekli maaşlarında şu kadar artış yaptık.” şeklinde açıklama yapması Hükûmetin Parlamentoya olan tahakkümünü ortaya koyması açısından önemlidir. Şimdi sizler Başbakanın yaptığı açıklama dışında bir irade ortaya koyabilin ki, Parlamentonun yürütme karşısında saygınlığını korumanıza bizler de alkış tutalım.

12’nci maddeyle 5779 sayılı Kanun’un 7’nci maddesinin beşinci fıkrası değiştirilmekte, vergi gelirleri paylarından borçlara karşı yapılacak kesinti konusunda Hazine Müsteşarlığına verilen yetki Bakanlar Kuruluna bırakılmaktadır. Anlaşılan Sayın Başbakan bu yetkiyi de siyasi bir baskı aracı olarak bizzat elinde tutmak istemektedir.

Değerli milletvekilleri, geçici 1’inci maddeyle mevzuat gereği 1/10/2008 ile 1/9/2009 tarihleri arasında vergi kesintisine tabi tutulan işsizlik ödeneği ödemeleri için geriye yönelik vergi muafiyeti getirilmektedir. Geçici 2’nci maddede ise, tasarının 3’üncü maddesiyle artırılan harçların bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce eski mevzuata göre tahakkuk ettirilmiş olan harçlara da artış yönünde uygulanmasını öngörmektedir. Bu iki düzenlemeyle ilgili olarak kanunların geriye yürürlüğünün hangi hâllerde olacağının hatırlanmasında yarar olduğunu düşünüyorum. Kanunların geriye yürürlüğünü tartışırken öncelikle “hukuki güvenlik ilkesi” üzerinde durmamız gerekir. Hukuk devletinde “hukuki güvenlik ilkesi” vergi mükelleflerinin hak ve özgürlük alanlarına devletin vergilendirme aracılığıyla yaptığı müdahaleleri önceden görmelerini ve durumlarını buna göre ayarlamalarını gerektirmektedir. Bu nedenle, vergi yasalarında yapılan değişikliklerin, prensip olarak, geçmişte meydana gelen olaylara uygulanmaması gerekir. Sonradan çıkartılan yasaların geçmiş dönemler için vergi yükünü artırması, mükelleflerin devlete ve hukuk düzenine olan güvenlerini sarsar, ticarette olması gereken belirlilik ve istikrarı bozar.

Değerli milletvekilleri, Anayasa’mızda vergi yasalarının geriye yürümezliğine ilişkin bir hüküm yer almamasına rağmen “hukuki güvenlik ilkesi” çerçevesinde vergi yasalarının lehte olan hükümlerinin -bir eşitsizliğe yol açmaması koşuluyla- geriye yönelik uygulanması, aleyhte olan hükümlerin ise eski mevzuat çerçevesinde tamamlanmış ve hukuki sonuçlarını doğurmuş olaylara kesinlikle uygulanmaması, eski mevzuata göre başlamış ancak sonuçlanmamış olaylara ise mükelleflerin hukuki güvenliklerini ne ölçüde etkilediğine bakarak karar verilmesi doğru olur. Bu çerçevede, geçici 1’inci maddeyle yapılan geriye yürürlük kabul edilebilir ancak geçici 2’nci maddedeki geriye yürürlük düzenlemesi hukuk devletinde olması gereken “hukuki güvenlik ilkesi”yle kesinlikle bağdaşmamaktadır. Geçmişte vergi, harç ve benzeri yükümlülüklerin geriye yürütülmesine emsal teşkil edecek olayların gerçekleşmiş olması bugün yaptığımız işin doğru olduğu anlamına gelmez.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)