Gelir vergisi kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; harçlar kanununda ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; ordu milletvekili rahmi güner'in; 3717 sayılı adli personel ile devlet davalarını takip edenlere yol gideri ve tazminat verilmesi ile 492 sayılı harçlar kanununun bir maddesinin yürürlükten kaldırılması hakkında kanun ve 657 sayılı kanunun 152 nci maddesinin "ıı-tazminatlar" kısmının (g) bölümünde değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; konya milletvekili kerim özkul ve 4 milletvekilinin; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; kahramanmaraş milletvekili veysi kaynak'ın; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi (s.s.:536)

HARUN ÖZTÜRK (İzmir)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; temel yasa olarak görüşülmekte olan 536 sıra sayılı Kanun Tasarısı’nın 51’inci maddesiyle ilgili vermiş olduğumuz önerge üzerinde söz aldım. Bu vesileyle, yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Değerli milletvekilleri, görüşmekte olduğumuz bu tasarının bir torba tasarı olduğunu sürekli söyledik. Bizim bunu söylememiz öylesine kabul gördü ki TRT 3 bile yayınlarında, Türkiye Büyük Millet Meclisi çalışmalarını özetlerken, ekranlarında, bu tasarıdan söz ederken “torba tasarı” ifadesini kullanmıştır. Bizim bu hatırlatmamız üzerine kim bilir belki de TRT Genel Müdürünün kulakları biraz çekilir.

Değerli milletvekilleri, bu tasarının temel yasa olarak görüşülmesinin eylemli bir İç Tüzük ihlali olduğunu tutanaklara yeniden geçirtmek istiyorum. Bu durum uyarılarımıza rağmen AKP’nin hukuk tanımazlıkta ısrarını göstermesi açısından önemlidir. Peki, temel yasa olarak görüşülen bu tasarının bölümleri belirlenirken birbirleriyle bağlantılı hükümlerin aynı bölümde yer almasına özen gösterilmiş midir? Hemen iki ve üçüncü bölümde yer alan hükümlere bakalım: Tasarının İş Kanunu’nda değişiklik yapan 48 ve 49’uncu maddeleri ikinci bölümde yer almışken aynı maddelerde yapılan düzenlemeyle paralellik taşıyan ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Teşkilat Kanunu’nda değişiklik yapılmasını öngören 50’nci madde üçüncü bölüme bırakılmıştır. Yasama faaliyetindeki bu özensizliği hangi sözcüklerle açıklayabilirsiniz? 50’nci maddede yer alan ve Anayasa’ya aykırı olmayan yetkiler 3146 sayılı Yasa’nın 12’nci maddesinin (l) bendinde zaten var olduğu için 50’nci maddede tekrar yeni bir (m) bendi eklenmesi de doğru değildi, bunu da bu arada dikkatlerinize sunmak istedim.

Değerli milletvekilleri, bu bölümde yer alan maddeler Hükûmet tasarısında yer almayıp tasarıya Komisyonda önergelerle eklenen ve Hükûmet tasarısına torba tasarı adının verilmesine neden olan maddelerdir. 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu’nun ek 37’nci maddesinde değişiklik öngören 51’nci madde de bunlardan biridir. Ulusal çapta kamuya açık mobil elektronik haberleşme hizmeti sunmak üzere yetkilendirilen işletmelerin şebekeleri üzerinden hizmet sunan üçüncü işletmelerin mükerrer olarak ödedikleri hazine payındaki mükerrerliğin giderilmesini amaçlamaktadır. Bu madde 406 sayılı Kanun’a 24/7/2008 tarihli ve 5793 sayılı Kanun’la eklenmişti. Söz konusu Kanun’la ilgili olarak Plan ve Bütçe Komisyonu raporunda yer alan karşı oy yazımızda bakınız ne demişiz: “406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu’na eklenen ek madde 37’de, ulusal çapta kamuya açık mobil telekomünikasyon hizmeti sunmak üzere yetkilendirilen işletmecilerin aylık brüt satışının yüzde 15’i tutarında, yetkilendirilen işletmecilerin şebekeleri üzerinden telekomünikasyon hizmeti sunan diğer işletmecilerin de yine aylık brüt satışlarının yüzde 15’i tutarında hazine payı ödemeleri öngörmektedir. Bu uygulama, yetkili işletmecilerin ve bunların yetkilendirdikleri diğer işletmecilerin aynı tutar üzerinden 2 kez yüzde 15 oranında hazine payı ödemeleri sonucunu doğurmaktadır. Örneğin, birinciler 100 birimlik satış üzerinden 15 birimlik hazine payı ödemiş olsunlar. Bunlardan hizmet alıp sunan diğer işletmeciler de 100 birimlik satış üzerine kendi giderlerini ve kâr payını ekleyerek 120 birime satmış olsunlar, bu sonuncular da 120 birim üzerinden 18 birimlik hazine payı ödeyecektir. Bu durumda, aynı 100 birim üzerinden 2 kez yüzde 15 hazine payı alınmış olmaktadır. Söz konusu mükerrerliğin önlenmesi için KDV’deki mahsup sistemine benzer bir sistemin benimsenmesi hakkaniyete daha uygun olurdu.” demişiz.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKANBuyurun Sayın Öztürk.

HARUN ÖZTÜRK (Devamla)Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Peki, biz bunu örneğiyle açıklamamıza rağmen, o gün bizi niçin dinlemediniz de kısa aralıklarla Türkiye Büyük Millet Meclisinin gündemini meşgul ettiniz? İhtisas komisyonları bu tür aksaklıklar olmasın diye kurulmamış mıdır?

Değerli milletvekilleri, şu sorunun cevabını Genel Kurula ve milletimize vermelisiniz: İki yıl önce kabul etmediğiniz düzenlemeyi bugün getirmenizin amacı nedir? Dün kabul etmediğinizi bugün niçin getiriyorsunuz diyor, yüce heyetinizi tekrar saygıyla selamlıyorum. (CHP sıralarından alkışlar)