Kamu düzeni ve güvenliği müsteşarlığının teşkilat ve görevleri hakkında (s.s.383)

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (Trabzon)Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; tasarının ismiyle içeriği arasında herhangi bir uyum olmadığını birinci bölüm üzerindeki konuşmamda ifade etmiştim. Tasarı metnine baktığımızda kamu düzeni ve güvenliğiyle ilgili hiçbir hükmün veya hiçbir ibarenin, hiçbir cümlenin yer almadığını görüyoruz.

Önergeyle, birinci olarak “Bu isimle tasarının içeriği arasında bir uyum sağlayalım.” diyoruz. Kamu güvenliğinin iç güvenlik, dış güvenlik ve terörle mücadele gibi alanları vardır. Tasarı, sadece terörle mücadeleyi konu almaktadır. O nedenle kamu düzeniyle de ilgisi olmayan bu tasarının, bu müsteşarlığın isminin “terörle mücadele” olarak değiştirilmesini teklif ediyoruz. Bu, son derece doğru bir düzenlemedir.

İkinci olarak: Bu 1’inci madde vesilesiyle tasarının tümünü ilgilendiren bazı konularda sizlerin dikkatine bazı bilgileri ve görüşlerimi sunmak istiyorum: Başbakanlığa bağlı Güvenlik İşleri Genel Müdürlüğünün başarılı olamamasının nedeni, bu Genel Müdürlüğe koordinasyon görevi verilirken aynı zamanda bu Genel Müdürlüğe hizmet edecek bir terörle mücadele koordinasyon kurulunun kurulmamış olmasıdır. Tasarı bunu kuruyor, bu olumlu bir adımdır, olumlu bir düzenlemedir ancak koordinasyon mevkisi olarak, birimi olarak Başbakanlık yerine İçişleri Bakanlığına bağlı bir müsteşarlığın tercih edilmesi yanlıştır. Bizim kamu yönetim sistemimizde koordinasyon daima Başbakanlık tarafından yürütülür. Sekreterya işiyle görevli 94 kişilik bir müsteşarlığın doğru olmadığını ifade ettim ama siyasi tercih bu yönde olabilir ama gelin, bu koordinasyon birimini Başbakanlıkta kuralım, kurmuyorsanız bile, bu tasarının ismiyle içeriği arasında bir uyum sağlayalım. Bunu ayrıca ilave etmek istiyorum.

Yine, Terörle Mücadele Koordinasyon Kurulunun yapısı güçlü değildir. Millî Güvenlik Kurulu Genel Sekreteri, Anayasa’yla, güvenlik konularında görevli bir kurumun personeli olmasına rağmen, Terörle Mücadele Koordinasyon Kurulunda yer almamaktadır. Bunun sivilleşmeyle herhangi bir ilgisi yoktur. Anayasal bir kurumun genel sekreterini buraya dâhil etmemek kadar yanlış ve eksik bir düşünceyi düşünemiyorum.

Yine -Sayın Bakan da konuşmalarında ifade ettiler- terör sadece ulusal bir konu da değildir, uluslararası boyutu olan bir konudur.

Yine, terörün finansman kaynaklarının kurutulması önemli bir konudur. Bu konu da müsteşarlığın görevleri arasında olmak durumundadır ancak Müsteşarlığın görevlerine baktığımızda, bu konularda hiçbir ibarenin yer almadığını görüyoruz. Bu konularda görevli olan Mali Suçları Araştırma Kurulu yani MASAK’ın Başkanını da Terörle Mücadele Koordinasyon Kurulunun asli üyesi olarak göremiyoruz. Bunu burada ifade etmek, belirtmek son derece doğrudur. İlgili maddede, 4’üncü maddede “İlgili olan diğer kamu kurumlarının yetkilileri de bu Koordinasyon Kuruluna davet hâlinde katılır.” şeklindeki hüküm yeterli değildir. MASAK Başkanının ve Millî Güvenlik Kurulu Genel Sekreterinin tasarıda yani 4’üncü maddede ismen sayılması terörle mücadele konusunda ve onun finansman kaynaklarının kurutulması konusundaki bir kararlılığı ifade etmek açısından da önemlidir.

Müsteşarlık… Müsteşar yardımcıları var, 2 tane müsteşar yardımcısı. 94 kişilik bir müsteşarlıkta müsteşar yardımcısına gerek olmadığını düşünüyorum, gereksiz bir idari kademedir. Ayrıca, tasarıya ekli teşkilat cetvelinde 2 müsteşar yardımcısı kadrosuna yer verilirken, müsteşar yardımcılarıyla ilgili tasarı maddesinde “Müsteşara yardımcı olmak üzere 2 müsteşar yardımcısı görevlendirilir.” hükmü yanlış. Görevlendirme ne demektir? Kadrosu olmayan kişileri görevlendirmedir. Bu, kadrolu kişidir; kadrosu müsteşar yardımcısı, “Onu görevlendiririz.” diyorsunuz. Böyle bir yasal düzenleme, anlaşılan, Maliye Bakanlığının veya Devlet Personel Başkanlığının da dikkatinden kaçmış veya oralardan geçirilmemiş. Yani amatörce bir yaklaşım var yasa metninde.

Yine, bizim 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre kadrosuz memur çalıştırılamaz.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)