İçeriğe atla

24. DÖNEM · 550 SANDALYE

Ara
GENEL KURUL · 90. BİRLEŞİM · ÇARŞAMBA

İnsan hakları ve ifade özgürlüğü bağlamında bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı

Mehmet Şandır

Mersin Milletvekili · MHP

Genel Kurul, 90. Birleşim · 3. yasama yılı · 10 Nisan 2013 · 585 kelime · yaklaşık 3 dakikalık okuma

Kaynak göster

Mehmet Şandır (MHP), 10 Nisan 2013 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 90. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: İNSAN HAKLARI VE İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ BAĞLAMINDA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI); konuşma 585 kelime.

Mehmet Şandır (MHP, Mersin). “İnsan hakları ve ifade özgürlüğü bağlamında bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı”. TBMM Genel Kurulu, 90. Birleşim tutanağı, 10 Nisan 2013. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-sandir-24-2013-04-10-insan-haklari-ve-ifade-ozgurlugu-baglaminda-bazi-kanunlarda-degisiklik (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=12515

Sade metin (Markdown) →

Konuşmanın tam metni

TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)

MEHMET ŞANDIR (Mersin)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; öncelikle yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Bir zaruretten, bir ihtiyaçtan getirilen bu kanun tasarısı üzerinde grubumuzu temsilen Sayın Faruk Bal detaylı açıklamalarda bulundu, sorduğu sorulara da cevap alamadı.

Şimdi, bu önergeyle veya bu maddeyle yapılan düzenleme çok zaruri bir düzenleme ama Sayın Bakanın demin verdiği cevap “Bunun için niye on bir sene beklediniz?” sorusunun cevabı değil yani bir maddelik bir düzenleme.

ADALET BAKANI SADULLAH ERGİN (Hatay)Cevabı verirken engellendik Sayın Şandır.

MEHMET ŞANDIR (Devamla)Biz de -birazdan ifade edeceğim- olumlu buluyoruz bunu çünkü Milliyetçi Hareket Partisi bireysel hak ve özgürlüklerin önündeki kısıtlamaların kaldırılmasını, sonuna kadar kaldırılmasını savunan bir siyasi partidir. Burada da insanlarımızın savunmayla ilgili, yargılanmayla ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinden, Sözleşmesi’nden kaynaklanan bu haklarının kullanılmasına iç hukukun düzenlenmesini çok gerekli ve mecburi bir husus olarak görüyoruz ama on bir yıllık iktidarda kaçıncı yargı paketi olduğunu da unuttuk. Yani daha bu dönem üçüncü yargı paketi, muhtemel, daha öncekilerle beraber onu, on beşi geçtik. Bu kadar beklenmiş olmasının bir izahı yok.

Değerli milletvekilleri, birkaç önergede bu türde bir konuşma yapacağım. Konuşmamın amacı şu: Şimdi, burada bir müzakere yapıyoruz. Bu kanun buradan çıktıktan sonra Meclisin kanunu olacak yani iktidarın kanunu değil, Türkiye’nin kanunu olacak. Dolayısıyla bir müzakere yapmamız lazım; karşılıklı birbirimizi dinlememiz, anlamamız, ortak aklı üretmemiz lazım. Ama öyle bir usul konulmuş ki ben bizim önergeyi Sayın Bakanın, yani gerekçesiyle okuyup anladığını, incelediğini çok zannetmiyorum çünkü örnekleri her defasında böyle oluyor. “Katılıyor musun?” “Katılmıyoruz.” “Katılıyor musun?” “Katılmıyoruz.” Grup da ona bağlı olarak elini kaldırıp indiriyor. Dolayısıyla, ben verdiğimiz önergenin gerekçesinin de okunarak dikkate alınmasını özellikle istirham ediyorum.

Ama bir emeğe saygının gereği, değerli milletvekilleri, bu kanunlar komisyonlarda detaylı inceleniyor, hatta alt komisyonlara gönderiliyor, orada teknik olarak uzmanlar nezdinde inceleniyor. Dolayısıyla, orada yapılan çalışmalara, verilen emeğe Genel Kurulun saygı göstermesi lazım ama maalesef böyle bir şey yok. Biz Milliyetçi Hareket Partisi Grubu olarak Alt Komisyonda Sayın Murat Başesgioğlu Milletvekilimizin ifade ettiği muhalefet şerhindeki hususları burada tutanaklara geçmesi için sonuna kadar okuyacağım. Bir, iki, üç önerge, neyse. Çünkü önemli, çok önemli hususları ifade ediyor, tenkitler getiriyor, sorular soruyor. Ümit ederim ki Sayın Bakan bundan sonra bu muhalefet şerhi doğrultusunda verdiğimiz önergeleri dikkate alır ve katılıp katılmamak konusunu inceleyerek değerlendirir diye düşünüyorum.

Öncelikle, muhalefet şerhimizin birinci hususu şu: Bu kanunun ismi yanlış. Değerli arkadaşlar, “İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına” böyle bir isim olmaz, bu, hukuk tekniğine aykırı. Kanunda değişiklik yaparsınız. Bir konuyu, o konuyla ilgili birçok kanunda değişiklik usulü İç Tüzük’e uygun değil. Kaldı ki bu kanunun kamulaştırma davasında faizin ne zaman uygulanacağı, idari yargıda ıslah müessesesinin geliştirilmesi, adli yardım konusunun yeniden düzenlenmesi gibi, ifade özgürlüğüyle doğrudan ilgisi bulunmayan düzenlemeler de yer almaktadır. Yani kanunun içeriğiyle başlığı birbirleriyle örtüşmüyor Sayın Bakanım. Torba kanun deyin, zaten o işi usul ettiniz, onu da çorbaya çeviriyorsunuz. Yani Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde o yönde de bir tenkit yiyeceğinizi beklediğinizden dolayı, zannediyorum, ismi güzelleştirerek içeriği çok da önemli değil diye, ihtiyaç duyulan konuları getirip buraya koyuyorsunuz.

Bu nedenle, tasarının başlığı kamuoyunda gereksiz beklenti yaratan, içeriğiyle de örtüşmeyen zorlama bir başlık olmuştur. Tasarının genel gerekçesinde -değerli arkadaşlar, burası önemli, detayını getireceğim ama- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince ülkemiz aleyhine verilen ihlal kararlarının azaltılması amaçlandığı ifade edilmiştir. Yoğun olarak ihlal kararı verilen alanlarda, maalesef, bu düzenleme yeterli değildir. Birazdan arz edeceğim diğer önergede. Yani bu gerekçeyle bir kanun tasarısı getiriyorsunuz ama en çok ihlal, tazminat cezasına mahkûm edildiğimiz konularda düzenleme getirmiyorsunuz Sayın Bakanım. Bunu da, gelin, burada birlikte düzenleyelim. Zaten mutabakatımız var. Bundan sonraki önergede onu da arz edeceğim.

Saygılar sunuyorum. (MHP sıralarından alkışlar)

Metin TBMM tutanağından alındı; ara sözler ve başkanın uyarıları tutanaktaki gibidir. Hata bildir

AYNI GÜN GENEL KURUL’DA

Aynı gün söz alan diğer vekiller

71 konuşma daha · 10 Nisan 2013

71 konuşmanın tamamı →

Bu sayfayı paylaş

X WhatsApp Telegram Facebook