Bazı Vergi Kanunları ile Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı(1/884)
Konya Milletvekili · MHP
Plan ve Bütçe Komisyonu · 3. yasama yılı · 20 Ekim 2017 · 145 kelime · yaklaşık 1 dakikalık okuma
Kaynak göster
Mustafa Kalaycı (MHP), 20 Ekim 2017 tarihinde TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Bazı Vergi Kanunları ile Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı(1/884)); konuşma 145 kelime.
Mustafa Kalaycı (MHP, Konya). “Bazı Vergi Kanunları ile Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı(1/884)”. TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu tutanağı, 20 Ekim 2017. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mustafa-kalayci-26-2017-10-20-bazi-vergi-kanunlari-ile-kanun-ve-kanun-hukmunde-kararnamelerde-degisi-5 (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=17147
Konuşmanın tam metni
TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)MUSTAFA KALAYCI (Konya)Ben de teşekkür ediyorum.
Tabii, arkadaşımıza da teşekkür ediyorum. Biz de art niyet aramıyoruz yani yapılan işlemin anlamsız hâle gelmesi söz konusu. Niye? Yani "Üç ay içinde cevap gelmezse olumlu görüş vermiş sayılır." Ya olumsuz bir şeyse, hakikaten incelense görüşü olumsuz olacak bir şeyse? O zaman, yani, böyle bir madde koyduğumuz zaman hiç kimse inceleme gayretine girmez "Nasıl olsa üç ay içinde bu olumlu sayılacak, ne gerek var çalışmaya." gibi bir tabloya da çıkacak. Yani, sorun neyse onu çözelim. Dediğinize katılıyorum, eğer o iş üç ay içinde görüşü, izni hazırlanacak bir iş de oradaki çalışanlar onu aksatıyorsa ceza getirelim, ona varız.
Bir de somut olarak hangi kurumda sorun var, bütün kurumlarda mı sorun var yani onu da tam netleştirirsek ona göre tedbir alabiliriz ama kafadan yani "Üç ay içinde görüş gelmezse bu olumlu sayılır." böylesi önemli bir konuda bizce uygun değil.
AYNI TOPLANTIDA
Aynı gün bu komisyonda konuşanlar
94 konuşma daha · 20 Ekim 2017