338 sıra sayılı kanun tasarısı?nın 2?nci maddesinin otuz altı fıkrası için tek önerge verilebilmesinin yasama yetkisini sınırlandırdığı ve maddenin bu hâliyle görüşülmesinin iç tüzük hükümlerine aykırı olduğu hakkında

NURETTİN CANİKLİ (Giresun)Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

91’inci madde çerçevesinde temel yasa olarak görüşüyoruz. Dolayısıyla, oradaki görüşme usulü de İç Tüzük’te çok açık ve net bir şekilde belirlenmiş durumda.

Burada önemli olan şu: Maddenin başka bir kanunun birden fazla maddesini ilgilendirmemesi gerekiyor. O durumda, her biri için ayrı bir madde ihdas edilmesi gerekiyor, zaten bu konuda bir sıkıntı yok yani bu tasarı itibarıyla. Ama bu kurala uymak şartıyla maddeler uzun olabiliyor, bu da son derece doğal. Hele böyle, kapsamlı bir düzenleme yapan bir tasarıda bu maddenin –ki esas maddelerden bir tanesi- uzun olması son derece doğaldır. Dolayısıyla, eğer bir önerge verilecekse, değişiklik önergesi, rahatlıkla bütün bu değişiklik önergelerine yetecek kadar beş yüz kelimeye sığdırılabilir. Ayrıca, bakın, okunması başka bir şey, gerekçe özeti başka bir şey, içerik olarak başka bir şey. Yani orada, uygulamada herhangi bir sıkıntı yok, zaten yapacak da bir şey yok. Hangi anlamda? 91’inci madde çerçevesinde. Yani orada başka bir usulle görüşme şansımız yok, bölme şansımız yok ya da farklı bölümlerde görüşme ve ona göre önerge verme şansımız yok çünkü bağlayıcı ve amir hüküm. Dolayısıyla, şu andaki bu geliş hâli doğrudur ve bu noktada Sayın Başkanlığın görüşü ve uygulaması yerindedir.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)