Tunceli milletvekili kamer genç'in 563 sıra sayılı kanun teklifi'nin anayasa'ya aykırılık nedeniyle komisyona iade edilmesi gerektiğine dair önergesinin işleme alınmasının iç tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında

OKTAY VURAL (İzmir)Kanunlar ve Kararlar size okuttu; size okuttuğu metinde çok yanlış bir husus var, diyor ki: “Anayasa’ya aykırılıkla ilgili hususları dile getirirsiniz, sonra zaten oylama yapılacak.” O zaman maddenin tümüyle ilgili görüşmede de Anayasa’ya aykırılığı gündeme getiriyoruz, o zaman onunla ilgili önergenin de görüşülmesine gerek yok. Böyle bir mantık olabilir mi ya?

NURETTİN CANİKLİ (Giresun)Önerge görüşülür maddelerde, karara bağlanır.

OKTAY VURAL (İzmir)“Efendim, orada iddiaları konuşursunuz, söylersiniz, sonra tümü oylanır. Dolasıyla, Anayasa’ya aykırılığın olup olmadığına karar verilir.” Maddeyle ilgili görüştük, Anayasa’ya aykırılık önergesini işleme almıyor musunuz? Alıyorsunuz. Orada da dile getirmiş olabiliriz. Demek ki Anayasa’ya aykırılıkla ilgili önerge ayrıdır, Anayasa’ya aykırı olduğuna ilişkin konuşma yapmak ayrıdır.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun)Yani böyle bir şey olur mu? Hepsini 87, 88’e göre konuşuyoruz.

OKTAY VURAL (İzmir)O bakımdan yani Kanunlar ve Kararların zatıalinize sunduğu tutumla ilgili bu açıklaması son derece yanlıştır. Ben irademi önergeyle dile getirebilirim. Bir konuşmada bunu dile getirmiş olmam, onu bir önergeye çevirmemi engellemez. Böyle bir kısıtlayıcı yaklaşımla yani Meclis yönetilmez, parlamenter demokrasi de olmaz. Bu bakımdan, Kanunlar ve Kararları da bu konuda uyarıyorum, öyle bir şey olamaz. “Dile getirin, verirler cevabını.” Ben önergeyle dile getiriyorum. Bu önerge çerçevesinde…