Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/3147) münasebetiyle

ORHAN KIRCALI (Samsun)Yine "Çerçeve madde 14'te ulaşım araçlarının hareketinin engellenmesi ve kaçırılması veya alıkonulmasında Türk Ceza Kanunu'nun 223'üncü maddesinde yer alan suç içeriğinden cebir ve tehdit unsurları neden kaldırıldı?" diye bir soru gelmişti. Şimdi, meri yasada, biliyorsunuz, bu suçun oluşabilmesi için cebir ve tehdit suçun unsuru olarak sayılmıştı. Bu şekliyle cebir ve tehdidi biz suçun unsuru olarak saydığımızda, failin mağdura karşı işlemiş olduğu tehdit veya kasten yaralama suçunun cezasız kaldığı ortaya çıkıyor yapılan uygulamalarda. Şimdi buradaki durum... Bazı endişeler dile getirildi, aslında kanun metnine bakıldığında bu endişelerin yerinde olmadığı ortaya çıkıyor. Bu suçun oluşabilmesi için hukuka aykırı bir fiilin olması gerekecek yani bu kasten işlenen bir suç, failde bir ulaşım aracının hareketinin engellenmesi kastı olması gerekecek, kaçırılması kastı olması gerekecek veya alıkonulması kastı olması gerekecek. Hani orada örnek verildi, işte, çiftçi domatesini dökmek isterken burada ulaşım araçlarının hareketini engellese bu suç oluşur mu? Bu kast o failde yoksa, o çiftçide yoksa buradaki, 223'üncü maddedeki suç oluşmayacak. Dolayısıyla da bu soruyu da bu şekliyle cevaplamış olalım.

BAŞKAN CÜNEYT YÜKSELEvet, bu konuyla ilgili bir soru var da...

İNAN AKGÜN ALP (Kars)Evet, ben bu maddeyle ilgili bir soru sormak istiyorum.

ORHAN KIRCALI (Samsun)Değerli Başkanım, bu soruları maddelerde alsak çünkü aynı soruyu...