Oturum Başkanı TBMM Başkanı Vekili Süreyya Sadi Bilgiç'in, 381 sıra sayılı Kanun Teklifi'nin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle Komisyona iade edilip edilmemesi hakkında usul görüşmesi münasebetiyle

RAMAZAN CAN (Kırıkkale)Sayın Başkanım, değerli milletvekilleri; Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.

Öncelikle, grup önerimizle 381 sayılı Kanun Teklifi gündemin 1’inci sırasında yer almıştır, dolayısıyla Türkiye Büyük Millet Meclisinin gündemi belirlenmiştir. Meclis Başkan Vekilimizin tutumu yerindedir. İkincisi, bir kanun teklifi Türkiye Büyük Millet Meclisine verildiği anda Meclis Başkanı İç Tüzük’ün 23’üncü maddesine göre, kanun teklifinin yasalara, Anayasa’ya aykırı olup olmadığını inceler, denetler ve o meyanda da sevk eder. Anayasa’ya aykırı olmadığı incelenen teklif ilgili Komisyona sevk edilmiştir. İlgili Komisyonda da Anayasa’ya aykırılık iddiası gündeme gelmiş ve Komisyon, raporunda Anayasa’ya aykırılık itirazını reddetmiştir; İç Tüzük 38. Aynı zamanda, İç Tüzük 38 denetimi yerinde görülmemiş ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kuruluna Komisyon raporu gelmiştir. Komisyonda da İç Tüzük’ün 84’üncü maddesi gereği temel yasa olarak görüşülen bu kanun teklifi… “Verilen Anayasa’ya aykırılık önergeleri ivedilikle görüşülür, öncelikle görüşülür.” diyor. Tabii, Özgür Başkan burada bana bakıyor, birazdan da diyecek ki: “Bizim Anayasa’ya aykırılıkla ilgili zaten bir önerge hakkımız var, onu verdiğimiz zaman tüketmiş oluyoruz.” Biz de ona şu manada cevap veriyoruz, diyoruz ki: Anayasa’ya aykırılık önergesi veren taraf, Anayasa’ya aykırılık önergesi reddedildiğinde zaten işin esasına giremez. İç Tüzük koyucu, kanun koyucu bunu hazırlarken Anayasa’ya aykırılık iddiasında bulunanın esasa müteallik önerge vermesini de engellemiştir ve yerindedir. Netice itibarıyla, buradan da hareketle, Komisyon Anayasa’ya aykırılık önergesini değerlendirmiş ve şu şekilde bir rapor hazırlamış, diyor ki Komisyon: “Teklifte, Anayasa’ya aykırı herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı…”

İLHAMİ ÖZCAN AYGUN (Tekirdağ)Genelde hep öyle yazıyor zaten!

RAMAZAN CAN (Devamla)“…işletme hakkı devir sürelerinin kırk dokuz yıla uzatılmasıyla benzer düzenlemelerin yer aldığı kanunlardaki hükümlerle paralellik sağlanarak varlıkların özel sektör tarafından işletilmesinin devamlılığının sağlanacağı, kamu geliri elde edileceği, işleticilerin süre uzatımına ilişkin taleplerinin karşılanacağı ve öngörülebilirliğin sağlanmasıyla yeni yatırımların yapılacağı hususu düzenlenmiştir.” Dolayısıyla, bu manada “Anayasa Mahkemesinin de vermiş olduğu bir iptal kararı vardır.” deniliyor. Burada da Anayasa Mahkemesinin iptal kararı değerlendirilerek Komisyon bir rapor düzenlemiştir.

Takdir Genel Kurula aittir diyor, hepinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)