Karayolları Trafik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi münasebetiyle

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI SÜREYYA SADİ BİLGİÇ (Isparta) –Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Ben öncelikle bu POLSAN’la başlamak istiyorum. Konuşmasında hatip arkadaşımız da dile getirdi, Sayın Başkan açıklama yaptı ama bunun ikna edici olmadığından bahsetti, öyle diyeyim yani kısaca ve Sayın Tanal’ın da soruları var.

Benim bu Anayasa Mahkemesi kararı ve İLKSAN ve OYAK örneklerini vermemin sebebi, zorunlu üyelikle ilgiliydi. Her ikisine de baktığınızda da zorunlu üyeliğin olduğunu görüyoruz. Bu karar da İLKSAN’la ilgili bir karar. O da şöyle: Bu kararı ilk önce bir sizinle paylaşayım: İLKSAN’a zorunlu üyelik konusunda Afyonkarahisar İdare Mahkemesi tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru üzerine 3 Ocak 2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı şu: İLKSAN’ın Millî Eğitim Bakanlığına bağlı olarak faaliyet göstermek üzere kanunla kurulmuş bir tüzel kişilik olduğu, üzerinde Millî Eğitim Bakanlığının idari vesayeti bulunduğu, mevcutlarının ve alacaklarının devlet mallarına ait hak ve önceliklere sahip olduğu ve bu özellikleri nedeniyle tüzel kişiliğe sahip bir kamu kurumu olduğu.

Ayrıca, Millî Eğitim Bakanlığı bütçesinden maaş alan ilkokul öğretmenlerinin statü hukukuna tabi kamu görevlisi ve İLKSAN’ın, üyelerinin sosyal ve ekonomik çıkarlarını koruma ve üyeleri arasında dayanışmayı teşvik etme amacıyla kurulmuş bir kamu kurumu olduğu gözetildiğinde, İLKSAN üyeliği ilişkisinin bir tür sözleşme olmayıp kamu hukuku ilke ve kurallarına tabi olduğu. Bu itibarla İLKSAN üyeliği konusunda irade serbestisinin ve dolayısıyla sözleşme özgürlüğünün varlığından söz etmenin mümkün olmadığından, zorunlu üyelik esasının sözleşme özgürlüğüne aykırı olduğunun söylenemeyeceği gerekçeleriyle kararın Anayasa’nın 13’üncü ve 48’inci maddelerine aykırı olmadığına karar vermiştir.

OYAK, İLKSAN ve POLSAN aynı hukuki statüye sahip sosyal yardımlaşma kuruluşları. Ayrıca, kanun teklifinde özellikle kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra Emniyet teşkilatına atanacaklara zorunlu üyelik getirilerek mevcut personelin kazanılmış haklarının da korunması, yapılan düzenlemede amaçlanmıştır.

Onun dışında, bu imar barışındaki süre…

MAHMUT TANAL (İstanbul)Soruma cevap değil.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI SÜREYYA SADİ BİLGİÇ (Isparta)Sorunuza cevap, şöyle: Ben Anayasa yani hukuki statüsüne ilişkin bir cevap verdim. Onun dışında, onun içeriğiyle ilgili olan, beni ilgilendiren tarafı, Komisyon Başkanı olarak, Anayasa’ya aykırı olup olmadığıdır düzenlemenin.

MAHMUT TANAL (İstanbul)Aradaki farkı sordum yani onu sormadım ki.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI SÜREYYA SADİ BİLGİÇ (Isparta)Ben o tarafını söylüyorum. Siz nasıl işleyecek, nasıl yapılacak, bunu zaten sözlü soru önergeleri ortadan kalktığından bir yazılı soru önergesiyle Bakanlığa tevdi edersiniz diye düşünüyorum.

GARO PAYLAN (Diyarbakır)Ona da cevap vermezler.

MAHMUT TANAL (İstanbul)Orada niçin oturuyorsunuz Başkanım, sorulara cevap vermek için.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI SÜREYYA SADİ BİLGİÇ (Isparta)Devam ediyorum Başkanım.

Bu yapılandırmayla ilgili bir…

GARO PAYLAN (Diyarbakır)İmar affını şey yapacaktınız. Atlamayın onu, atlamayın.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI SÜREYYA SADİ BİLGİÇ (Isparta)İmar affını söyleyeyim önce, pardon, Sayın Tanal araya girince imar affı geriye kaldı.

Bu süre uzatımıyla ilgili mesele… Biliyorsunuz, mayıs ayında çıkarmış olduğunuz kanunda bu düzenlemeyi yaparken Cumhurbaşkanı yani daha doğrusu o gün Bakanlar Kurulu -sonradan atıflar Cumhurbaşkanı olarak değiştirildi- bir yıla kadar başvuru ve ödeme sürelerinin uzatılması konusunda yetkilendirildi. Bizim burada yapmış olduğumuz düzenleme, eksik kalan bir alanın imar barışına dâhil edilmesi.

GARO PAYLAN (Diyarbakır)İki gün var.

PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU BAŞKANI SÜREYYA SADİ BİLGİÇ (Isparta)Söylediğiniz doğrudur, biz bu düzenlemeyi Meclisin iradesi olur da buradan geçirirsek zannediyorum bu doğrultuda da yürütme bir değerlendirme yapacaktır.