İzmir Milletvekili Mahmut Atilla Kaya ve 93 Milletvekilinin, Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/4484)

TURAN AYDOĞAN (İstanbul)Aklın yolu bir, aynı yere ben de vurgu yapacağım. Burada getirdiğiniz kriterler objektif değil, doğru da değil. Kanun maddesine böyle işte "ahlaki gidiş" vesair falan gibi ifadeler koymak... Ahlak normları ne olarak alınacak burada? Hâkim vakarına uygun birtakım şeyler falan koyabilirsiniz, tabii yönetmelikle bazı şeyler yapabilirsiniz ama kanuna "ahlaki gidiş" dediğinizde hangimizin ahlakını esas alacaksınız? Türkiye'de ortalama ahlak tanımını nasıl yapacağız? Mesela hâkimin biri bıyıkların şöyle ya da böyle diye bu değerlendirmeye girecek mi? Ya, bu çok... Ya, bunu söylemeyi bile, burada konuşmayı bile ben utanç addediyorum ya. Doğru değil bu madde arkadaşlar, bunu objektif hâle getirin. Bununla ilgili yüzlerce yargı kararı var, her meslekle ilgili var. Hâkimlerin önüne böyle objektiflikten uzak kanuni düzenlemeler getirmemizin doğru olduğunu düşünmüyorum.

Siz ikna mısınız? Siz ikna mısınız teklifi getiren arkadaşlar? Bana mesela burada ahlaki yapı derken hâkimin küfürbaz olmasından mı bahsediliyor, barbut atmasından mı -eskiden yakalanırdı böyle hâkimler- Surdibi'nde barbut atmasından mı bahsediyor, yoksa herhangi bir kesimin ahlakına uygun olup olmaması mı, değerlendiren kişinin kendi ahlakı mı ölçüt olacak burada? Ya, anlatırsanız biz de anlayalım ama bu doğru değil yani, vazgeçin.

Teşekkür ederim.