Diyarbakır 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan bir mahkumun adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 30 Nisan 2024 tarihinde 7/11458 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 140 gün sonra, 17 Eylül 2024).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Diyarbakır 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan bir mahkumun adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/11458, 30 Nisan 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-11458-diyarbakir-2-nolu-yuksek-guvenlikli-kapali-ceza-infaz-kurumunda-bulunan-bir-mahkumun-adil (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/64491085-85d6-4ce5-b9ea-018f3846ec2a
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 140 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakam Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve
TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen mesajda; "Eşim Ufuk Kenan Konuk (T.C. Kimlik No
Gerekçenin tamamını göster (4 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Diyarbakır 2 No'lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nde kalmaktadır. Eşim Ufuk Kenan Konuk 15 Temmuz gecesi önce Hasdal Kışlası'na bağlı 6. Motorlu Piyade Alayına, sonra da Harbiye'de bulunan Ordu evi ve çevresinin güvenliği için destek olarak görevlendirilmiştir. 2016/102991 dosva nolu iddianame hazırlanmış ve 26. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanmaya başlanmıştır. 2017/109 nolu dosyada, toplamda dört duruşma yapılarak alelacele karara varılmıştır. Duruşmalar sırasında eşime söz verilmeyerek, adeta yok sayılmıştır. Sözlü savunmasına müsaade edilmeyince, bari yazılı savunma vereyim diye dilekçe yazmış, ancak mahkemece o da kabul edilmemiştir. Böylece eşimin tek bir cümlesi olmadan toplamda 3 ağırlaşurılmış müebbet, 827 yıl, 1 ay, 15 gün ceza verilmiştir. Başta belirttiğim iddiamı teyit ediyorum ki, bahsettiğim hiçbir duruşmada eşimin kayda geçen tek cümlelik bile savunması yoktur. Hukuki içtihatlar göz önünde bulundurulduğunda sanık olarak addedilen kişinin, iddia makamına karşı kendini savunması zaruri bir haktır. Hiyerarşik olarak ilerleyen yüksek mahkemelerce, bu hak ihlalinin fark edildiği anda, alınan kararın iptali ve yargılamanın yeniden gerçekleşmesini beklediğimiz her kararda, başka haksızlıklarla karşı karşıya kaldık. Her üst mahkeme, 26. Ağır Ceza Mahkemesi'nin vermediği savunma hakkının doğru olduğunu teyit edercesine, itirazlarımızı kabul etmeyerek, süreci bir üst mahkemeye taşıdı. Derken, 11/08/2020 yılında Anayasa Mahkemesi'ne 2020/29421 başvuru numarasıyla bireysel başvurumuzu yapıp, beklemeye başladık. Anayasa Mahkemesi, kararın usulsüzlüğünden dolayı Adalet Bakanlığı'ndan bir talepte bulunup, yapılan yargılamaya ilişkin savunma istedi. Adalet
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat,2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara
Bakanlığı da savunmasını verdi. Ancak geldiğimiz noktada, en meşru ve anayasal kanallarda yok sayılmaktan başka elimize pek bir şey geçmedi." ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda,
SORULAR
Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?
İsmi geçen yurttaşımızın adil yargılanmadığı iddiası doğru mudur?
Eğer bu iddialar doğruysa Ufuk Kenan Konuk isimli yurttaşın duruşmalarda ne yazılı ne sözlü ifadesinin alınmamasının gerekçesi nedir?
Son 10 yılda adil yargılanma ile ilgili kaç şikayet aldınız?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1422624 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/11458 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden YIY382M - o2amCmE - 6k/*Etm —- IHMUUĞ ile erişebilirsin
ADALET BAKANLIĞI TİE a İZCİ VJ Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-490-2900/4244 Konu : Yazılı soru önergesi
|. 99y2024
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/11458 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
I- 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan | sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilâtı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin "Görev" kenar başlıklı 38. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, adli sicilin tutulmasıyla ilgili hizmetleri yürütmek Bakanlığımız görevleri arasında sayılmaktadır. Bu çerçevede, istenilen ayrıntıda bilgi bulunmamakla birlikte, yıllar itibarıyla Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru sayılarına ilişkin istatistiklere Bakanlığımız Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün "https://www.adlisicil.adalet.gov.tr" adresli internet sitesinden ulaşılması mümkün olabilecektir.
111- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan yazışmaya verilen 20/05/2024 tarihli cevapta;
A) Soru önergesinde adı geçen hükümlünün Diyarbakır 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı,
ADALET BAKANLIĞI ga Mevzuat Genel Müdürlüğü
B) Adı geçen hakkında verilen mahkumiyet kararlarının bir kısmının kesinleştiği bir kısmının ise temyiz kanun yolu incelemesinde bozulduğu ve dosyanın ilgili mahkemeye gönderildiği, bozulan hükümler yönünden yargılamanın devam ettiği,
Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
Yılmaz TUNÇBakan