Bakanlık tarafından yapılan şikayet üzerine hakkında kamu davası açılan bir vatandaşa ilişkin
Kaynak göster
Celal Fırat (DEM Parti), 16 Mayıs 2024 tarihinde 7/12071 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Ticaret Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 76 gün sonra, 31 Temmuz 2024).
Celal Fırat (DEM Parti, İstanbul). “Bakanlık tarafından yapılan şikayet üzerine hakkında kamu davası açılan bir vatandaşa ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/12071, 16 Mayıs 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-12071-bakanlik-tarafindan-yapilan-sikayet-uzerine-hakkinda-kamu-davasi-acilan-bir-vatandasa-ilis (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/34eb626d-50f3-4e52-b70c-018f85696603
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 76 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıda belirtilen sorularımın Ticaret Bakanı Prof. Dr. Ömer BOLAT tarafından Anayasanın 98. ve TBMM İçtüzüğünün 96. ve 99. Maddeleri uyarınca yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. e Celal FIRA
Bursa/Yıldırım ilçesinde ikamet eden Ayhan DEDE, 2019 yılında Bakanlığınızın Çağrı merkezinin 444 84 82 numarasını arayarak, VODAFONE reklamlarındaki usulsüzlükleri, yanıltıcı ve aldatıcı bilgilerle tüketicilerin yanlış yönlendirildiği yönünde şikayette bulunduğu, Ayhan DEDE'nin bu şikayeti üzerine Bakanlığınıza bağlı "Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü" tarafından inceleme yapıldığı, inceleme sonucunda Ayhan DEDE'nin şikayetinin yerinde görülerek, dürüst rekabet ilkelerine aykırılık nedeniyle 6502 sayılı Kanunun 63 ve 77. maddeleri uyarıca VODAFONE şirketinin 3 televizyon reklamlarına usulsüzlük nedeniyle durdurma cezası verildiği bilinmektedir.
Ancak, Ayhan DEDE"nin çağrı merkezinizi arayarak şikâyette bulunduğu telefon numaralarına daha sonradan engelleme getirilmiştir. Çağrı merkezinizi aradığı zamanlarda ses kayıtlarına göre herhangi bir hakarette bulunmadığını belgeleri ile beyan eden Ayhan DEDE, Ruhsar PEKCAN'ın bakanlık yaptığı dönemde bir mahkeme kararı olmadan, neden telefonlarına engelleme yapıldığı yönündeki dilekçeleri üzerine, dönemin Ticaret Bakanlığı Bilgi İşlem Daire Başkanı Rasim KUTLU tarafından aranarak, özür dileme ve engellemelerin doğru olmadığı yönünde görüşme yapıldığı, buna rağmen Mayıs 2020 tarihinde, Ticaret Bakanlığı çağrı merkezini boş yere aradığı iddiası ile hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Ayhan DEDE'nin, çağrı merkezinizi aradığı telefon numaralarına neden engelleme getirilmiştir?
Ayhan DEDE'nin, telefon numaralarının engellenmesinde mahkeme kararı var mıdır?
Ayhan DEDE'nin, Ruhsar PEKCAN'ın bakanlık yaptığı dönemde, telefon numaralarının neden engellendiğini öğrenmek için Bakanlığınıza verdiği dilekçelere ne işlem yapılmıştır?
Ayhan DEDE'nin, çağrı merkezinize yaptığı şikâyeti haklı görülerek Vodafone reklamlarına durdurma cezası verildiği halde, neden Bilgi İşlem Daire Başkanı Rasim KUTLU tarafından çağrı merkezinizi gereksiz yere meşgul ettiği gerekçesi ile hakkında kamu davası açılması istenmiştir?
Ayhan DEDE'nin yaşadığı bu mağduriyete sebep olan sorumlular hakkında Bakanlığınızca herhangi bir işlem yapılmış mıdır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Ömer Bolat, Ticaret Bakanı ·
İlgi (O: 24.05.2024 tarihli ve 43452547-120.07.04-E.1432549 sayılı yazınız.
İlgide kayıtlı yazıları ekinde yer alan, İstanbul Milletvekili Sayın Celal FIRAT tarafından verilen
7112071 sayılı yazılı soru önergesinin cevabı hazırlanarak ekte sunulmuştur.
Bilgilerini ve gereğini arz ederim.
Prof. Dr. Ömer BOLAT
Bakan
TİCARET BAKANLIĞI
İstanbul Milletvekili Sayın Celal FIRAT'a Ait 7/12071 Sayılı Yazılı Soru Önergesine
İlişkin Cevaplar:
Bakanlığımız görev ve yetki alanına giren hususlar itibarıyla, önergenize ilişkin cevaplarımıza aşağıda yer verilmiştir:
1. 5) Yazılı soru önergesinde ismi geçen şahıs tarafından, Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER), E-Devlet ve Bursa Ticaret İl Müdürlüğü aracılığıyla Bakanlığımıza 2019 yılından itibaren toplam 165 başvuru yapılmıştır. Soru önergesinde bahse konu Telekomünikasyon Şirketi tarafından verilen hizmetlere ilişkin yapılan muhtelif başvurular, Reklam Kurulu'nca incelemeye alınmış ve Kurul tarafından tesis edilen idari işlemler hakkında şikayet eden sıfatıyla mezkur şahsa bilgi verilmiştir. Ancak adı geçen şahıs, aynı başvuruları sürekli göndermekle birlikte, telefon aracılığıyla başta ilgili uzman ve daire başkanı olmak üzere Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü sekreterlerini ve uzman personellerini aramaya devam etmiştir. Anılan Şirketten istenen savunma yazısında da söz konusu şahsın, Şirketin çağrı merkezini yüzlerce kez aynı gerekçeyle araması sonucu kendisine çağrı merkezi üzerinden hizmet verilmeme kararı verildiği ifade edilmiştir.
Söz konusu Telekomünikasyon Şirketi tarafından yayınlanan ve anılan şahsın şikayetine konu olan reklamlar hakkında, 09.04.2019 tarih ve 283 sayılı Reklam Kurulu'nda oy birliğiyle durdurma cezası verilmesine karar verilmiş ve karar başvuru sahibi şahsa hem postayla hem epostayla gönderilmiştir. Bu kararın neticesinde anılan şahıs, tüm televizyon kanallarını arayarak söz konusu reklamların durdurulması gerektiği konusunda kanalları ikaz etmiş ve kararı epostayla kanallara göndermiştir. Şahıs, reklamların internet sitesinde halen yayınlanmaya devam ettiği gerekçesiyle Bakanlığımıza her gün şikâyet dilekçesi göndermeye devam etmiştir.
Anılan şahıs, asıl talebinin Şirketin idari para cezası alması olduğu ve karardan memnun olmadığı gerekçesiyle firma para cezası alana kadar şikayet edeceğini tarafımıza defaatle belirtmiştir. Bununla beraber anılan şahıs, ilgili uzman ve daire başkanı hakkında söz konusu Şirket ile çıkar ilişkisi olduğu şeklinde asılsız iddialar içeren aramalarına devam etmiş, sürekli yeni başvuru yapmakla birlikte öncelikli olarak kendi başvurularının incelenmesi yönünde haksız taleplerde bulunmuştur.
Şahıs tarafından birçok farklı numarayla gerek çağrı merkezi tarafından yönlendirilen aramalara gerekse ilgili personel, sekreterler ve daire başkanının dahili hattı üzerinden doğrudan yapılan aramalara Bakanlığımız personeli tarafından numaraya bakılmaksızın karşılık verilmiş olup, iddia edildiği gibi bir engelleme yapılmamıştır. Adı geçenin telefon numaralarının engellenmesi yönünde Bakanlığımızca ne idari ne de kazai karar bulunmamaktadır.
Nitekim adı geçen şahıs, 2019 yılı Mart-Kasım döneminde kısıtlama yapıldığını iddia ettiği hatlardan Çağrı Merkezini 215 defa araması neticesinde anılan dönemde 35 saat, akabinde 2022 yılı Ocak ayına kadar yaklaşık olarak 270 defa araması neticesinde 44 saat, 2023 yılında 2 defa araması sonucunda 22 dakika 52 saniye ve 2024 yılı Ocak-Mayıs döneminde 4 defa araması neticesinde 45 dakika 1 saniye hizmet almıştır. Söz konusu somut verilerden de anlaşılacağı üzere adı geçenin, çağrı merkezimizi aradığı telefon numaralarına engelleme getirilmesi söz konusu değildir.
Bu kapsamda, Bakanlığımız Çağrı Merkezinde kamu görevi yapan personel ile Bakanlığımızın diğer personelini kamu hizmetinin amacı dışında meşgul ederek kamu hizmetinin verilmesine engel olmak suçlaması ile söz konusu şahıs hakkında, 26.02.2020 ve 14.05.2020 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuştur. Bakanlığımız tarafından yapılan suç duyurularına ilişkin olarak ise, soruşturma aşaması devam etmektedir.
Ayrıca şahıs tarafından, bilgi edinme hakkı kapsamında CİMER üzerinden yapılan 23.01.2022 tarihli ve 2200399248 sayılı başvurunun incelenmesi neticesinde; anılan şahsın başvurusunda gerçeğe aykırı ifadelere ve ithamlara yer vermesi nedeniyle, şahıs hakkında Bakanlığımızın 07.03.2022 tarihli ve 72587568 sayılı dilekçesi ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde kamu davası açılması talebinde bulunulmuştur.
Sonuç olarak, şahıs tarafından yapılan tüm yazılı başvurular incelenmiş, karara bağlanmış ve sonucundan kendisi haberdar edilmiştir. Söz konusu Telekomünikasyon Şirketi ile yaşadığı bireysel mağduriyet için muhatabın Reklam Kurulu olmadığı defaten belirtilmiş, Tüketici Hakem Heyeti'ne yönlendirme yapılmıştır. Tüm bu süreçte şahsın Bakanlık nezdinde bir mağduriyet yaşamadığı, aksine aramalar sebebiyle ilgili personelin mağduriyetine sebebiyet verdiği, üstelik yapılan bu yoğun aramalara verilen cevaplar neticesinde başka tüketici başvurularının sonuçlanmasının gecikmesine sebep olduğu değerlendirilmektedir.
Son olarak, anılan şahıs tarafından CİMER vasıtası ile Bakanlığımıza iletilen başvurularda ileri sürülen iddialar hakkında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun disiplin hükümleri ile Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliğinin ilgili hükümleri çerçevesinde gerekli soruşturmalar yapılmış, Bakanlığımız personeline disiplin cezası verilmesine gerektirecek fiil ya da hal tespit edilmemiştir.