Sayıştayın 2023 yılı Denetim Raporu'nda Eskişehir Teknik Üniversitesi ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin

1. Sayıştay tarafından tespit edilen ve yukarıda yer verilen son derece önemli hususlarla ilgili olarak; mevzuata aykırı biçimde gerçekleştirilen, kurumun mali tablolarında sağlanması gereken doğruluk ve güvenilirlik gereklerini ortadan kaldıran ve kamu zararına yol açan iş ve işlemler konusunda derhal bir idari soruşturma başlatacak mısınız?

2023 Sayıştay Denetimi sonucu hazırlanan raporda bahsedilen bulgularla ilgili kurumun mali tablolarında sağlanması gereken doğruluk ve güvenilirlik gereklerini ortadan kaldıran ve kamu zararına yol açan herhangi bir işlem oluşmamıştır. Dolayısıyla bulgulardaki hususlar görüşülerek ilgili kayıtlarda düzeltmelere gidilmiş olup idari soruşturma başlatacak bir durum oluşmamıştır.

2. Üniversitenin mülkiyetindeki taşınmazlardan bazıları için kamulaştırılmaksızın el atıldığı iddiasıyla açılan ve tazminat talep edilen davalara ait yükümlülüklerin mali tablolarda gösterilmemesinin nasıl bir gerekçesi bulunmaktadır? Dava sonucu karşı taraf adına doğan maddi yükümlülüklerin mali tablolarda gösterilmemesi sonucu elde edilememesi söz konusu mudur ve bu yolla ortaya çıkan kamu zararı ne kadardır? Bu hususta geriye dönük incelemeler yapılarak, varsa ortaya çıkan kamu zararı tespit edilerek sorumlular açısından gerekli yaptırım uygulanacak mıdır?

Üniversitenin mülkiyetindeki taşınmazlardan, kamulaştırmasız el atma sebebiyle açılan davaların dava süreçlerinin devam etmesi ve tutarda değişiklik olabileceği sebebiyle muhasebe kayıtlarına alınmamıştır. Ancak Hazine ve Maliye Bakanlığı ve Strateji ve Bütçe Başkanlığı ile gerekli yazışmalar ve görüşmeler yapılarak ödenek talebinde bulunulmuştur. Konu hakkında herhangi bir kamu zararı ve karşı tarafın için hak kaybı oluşmamıştır.

Aynı zamanda ilgili bulgu gereği yerine getirilmiş olup tutarlar muhasebe kayıtlarına alınarak 630 Giderler hesabına borç, karşılığı kısa ve uzun vadeli olma durumuna göre 379 ve 479 Diğer Borç ve Gider Karşılıkları hesabına işlenerek kurum mizanına yansıtılmıştır.

3. Üniversite idaresinin, ilgili mevzuat gereği, "tek kaynaktan alım? süreçlerinde diğer gerçek ve tüzel kişilerin ödediği bedelleri kıyaslamaması ve piyasa fiyat araştırması yapmamasının gerekçesi nedir? Bu hususta, mevzuata aykırı davranan ve kamu zararına yol açan sorumlular hakkında gerekli soruşturma ve yaptırım süreçleri başlatılacak mıdır?

4734 Sayılı kanunun 22'nci maddesinin (a), (b) ve (c) bentleri kapsamında tek kaynaktan temin edilen mal ve hizmet alımlarında, İhale Uygulama Yönetmeliğinde yer alan form doldurularak ödeme evrağına eklenmektedir.

Alımların tek kaynaktan yapılma sebebi, mevcutta kullanılan cihaza ait bakımının ya da yedek parçasının sadece o cihazın ürünlerini satmaya yetkili tek yetkililer tarafından yapılıyor olmasıdır. Böyle bir durumda piyasadan fiyat araştırması yapılması firmanın vereceği fiyatı düşürmeye ne kadar etkili olacağı belirlenememektedir. Yine de harcama birimlerine yazı ile bildirilerek yapılan işlemin ya da alınan malın muadillerinin fiyat karşılaştırması yapılması konusunda ayrıca araştırma yapmaları istenmiştir.

İlgili bulgu maddesine istinaden yapılan alımlarda herhangi bir kamu zararı oluşmamıştır.

4. Kamu mülkiyeti sayılan alanlarda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan ticari faaliyette bulunmak mümkün müdür? Mümkün değilse; Kampüs içerisinde kiralanan alanlarda faaliyette bulunan işletmelerin bazılarında işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmamasını nasıl açıklarsınız? Bu hususta, yasal mevzuatı yok sayan ve yasadışılığı mümkün kılan sorumlular hakkında gerekli tahkikat başlatılacak mıdır?

Üniversite kampüsünde yapılan kiralamalarda 10.08.2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazete *de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik gereğince ilgili belgeler aranmaktadır.

Sayıştay tarafından bulgu konusu edilen kiralamaların iş yeri açma ruhsatlarının alım süreçlerinin başlatıldığı ancak sonuçlandırılmadığı müstecirlere ait olduğu görülmüştür. Sayıştay Denetimi sürecinde tüm işletmelerin belgeleri tamamlanmıştır.

Bulgu ile ilgili herhangi bir kamu zararı oluşmamış, yerine getirildiği ilgili makamlara iletilmiştir.

5. ( Bilimsel araştırma projelerinde doğrudan temin yöntemiyle yapılan (bilgisayar, laptop gibi) bazı alımlarda, mevzuata aykırı biçimde; teknik şartnamede ya marka/model belirtilmesi ya da belirli bir ürünü tanımlayan özelliklere yer verilmesi konusunda gerekli tahkikat yapılacak mıdır? Mevzuata aykırı şekilde doğrudan temin yöntemiyle alman mal ve hizmetlerin oluşturduğu kamu zararına ilişkin geriye dönük inceleme ve sorumlular hakkında soruşturma başlatılacak mıdır?

Proje yürütücülerinin satın alma süreçlerinde hazırlanan teknik şartnamelere doğrudan marka/model vb. tanımlamaları yazmaları kesinlikle kabul edilmemektedir.

Projelere özgü, sadece proje öngörü ve çalışmaları içeren özellikli satın alma işlemlerinde proje yürütücüleri, yapacakları analiz, ölçüm, değerlendirme, raporlama vb. çalışmalarında yeterli düzeyde teknik detay ve şartları ortaya koymaktadır. Bu nedenle projelere özgü çalışmaları yapmak üzere alınması planlanan cihazlar için birden fazla firmanın katılımı olacak şekilde teknik şartnameler hazırlanmaktadır.

Örneğin; bilgisayar işlemcileri söz konusu olduğunda, yaygın olarak kullanılan üç ticari firmanın işlemcilerinden biri belirlendiğinde, belirtilen işlemciyi içeren en az üç üretici/satıcı firmadan teklif alınmaktadır. Teknik özellik belirtilirken birçok markayı kapsayan teknik kriterlere yer verilmesi hususunda alım sürecindeki görevlilerin dikkatli olması vurgulanmıştır.

Kurum içinde oluşturulan ve geliştirilen kontrol mekanizmaları ile süreç iyileştirmeleri çalışmaları yapılmaktadır.

İlgili bulgu maddesine istinaden herhangi bir kamu zararı oluşmamıştır.