Yedigöller Milli Parkı yakınındaki bir bölge için maden arama ruhsatı verildiği iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Türker Ateş (CHP), 14 Mart 2025 tarihinde 7/25653 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 34 gün sonra, 17 Nisan 2025).
Türker Ateş (CHP, Bolu). “Yedigöller Milli Parkı yakınındaki bir bölge için maden arama ruhsatı verildiği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/25653, 14 Mart 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-25653-yedigoller-milli-parki-yakinindaki-bir-bolge-icin-maden-arama-ruhsati-verildigi-iddiasina (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/72fd2bf6-007e-4298-b0b6-0195a2f4d134
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 34 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Sayın Alparslan Bayraktar tarafından yanıtlanması için gereğini arz ederim.
Bolu'nun doğa harikası bölgelerinden biri olan ve biyolojik çeşitliliğiyle ülkemizin en önemli doğal miraslarından kabul edilen Yedigöller Milli Parkı'nın yakınındaki 880 hektarlık ormanlık alanda bir şirkete maden arama ruhsatı verildiğine dair bilgiler basına yansımıştır.
Bu kapsamda;
SORULAR
Bolu'nun Merkez ilçesine bağlı Bağışlar, Değirmenbeli, Merkeşler ve Afşar köyleri bölgesinde adı geçen maden arama ruhsatı verilmiş midir, verildiyse hangi tarihte verilmiştir?
Arama ruhsatı verilen alanın büyüklüğü ne kadardır?
Ruhsat hangi firmaya, hangi şartlar altında kaç yıllığına verilmiştir?
Bugüne kadar ruhsat kapsamında hangi faaliyetler gerçekleştirilmiştir? TBMM Halkla İlişkiler Binası Üçüncü Kat No: B309 Bakanlıklar / Ankara
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Alparslan Bayraktar, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı ·
Bolu ilimiz oMerkez ilçesi (o sınırları (o dahilinde önergeye konu olan IV. grup (AltntBakırtÇinko*-Gümüş"-Kurşun) maden arama ruhsat talep sahası için ilgili şirket tarafından 18/11/2024 tarihinde müracaat talebinde bulunulmuş olup söz konusu talep için henüz arama ruhsatı düzenlenmemiştir. İlgili kurumlara (Valilik ve Orman Genel Müdürlüğü) talep alanı ile ilgili görüş sorulmuş olup kurum görüşleri henüz Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne (MAPEG) ulaşmamıştır. Arama ruhsatı talep edilen alan 880,02 hektar olmakla birlikte mezkur alanda henüz arama ruhsatı düzenlenmediğinden talep alanında bu aşamada herhangi bir faaliyette bulunulması mümkün değildir.
Maden Yönetmeliği'nin "Sicilin incelenmesi" başlıklı 97'nci maddesinde "..İlgisini inanılır kılan herkes, sicil kayıtlarının maden sicil memurlarından biri huzurunda gösterilmesini isteyebilir " şeklinde düzenleme yer almakta olup, bu çerçevede işletmelerin isimleri ve ruhsat bilgileri doğrudan açık bilgi şeklinde paylaşılamamaktadır. Nitekim aynı konuya ilişkin daha önce Bakanlığımız aleyhine açılan dava üzerine Ankara 16. İdare Mahkemesi tarafından verilen E:2016/2684, K:2018/177 sayılı kararda özetle; "4982 sayılı Kanunun 23'üncü maddesiyle ve Yönetmeliğin 34'üncü maddesiyle "ticari sır" kapsamındaki bilgi ve belgeye erişimi kısıtlayan kuralın, bir ticari işletme veya şirketin faaliyet alanı ile ilgili yalnızca belirli sayıdaki mensupları ve diğer görevlileri tarafindan bilinen, elde edilebilen, özellikle rakipleri tarafindan öğrenilmesi halinde zarar görme ihtimali bulunan ve üçüncü kişilere ve kamuya açıklanmaması gereken, işletme ve şirketin ekonomik hayattaki başarı ve verimliliği için büyük önemi bulunan; iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, mali, iktisadi, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, Jaaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, imalatının teknik özellikleri, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantılarına ilişkin veya bu gibi bilgi ve belgeler kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ticari sır kavramının birlikte değerlendirilmesinden; şirketlerin pazar payları, müşteri potansiyeli ve ağlarına, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantılarına ilişkin bilgilerin ticari sır kapsamında kaldığı, ticari sır olarak nitelendirilebilecek belgelerin ise 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında değerlendirilmeyeceği açıktır." denilmek suretiyle şirket isimleri, kapasite bilgileri vb. hususların ticari sır kapsamında olduğu ve kamuya açıklanmaması gerektiği ifade edilmiş olup, açılan bu davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar üzerine yapılan istinaf başvurusu da Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin E.2018/836, K.2018/1092 sayılı kararıyla reddedilerek karar kesinleşmiştir.