İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/27576 CEVAPLANMADI

İstanbul'un Şişli ilçesine bağlı Kaptanpaşa Mahallesi'ndeki bir alanda rezidans projesi yapılacağı iddiasına ilişkin

Kaynak göster

Cem Avşar (Yeni Yol), 29 Nisan 2025 tarihinde 7/27576 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

Cem Avşar (Yeni Yol, Tekirdağ). “İstanbul'un Şişli ilçesine bağlı Kaptanpaşa Mahallesi'ndeki bir alanda rezidans projesi yapılacağı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/27576, 29 Nisan 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-27576-istanbul-un-sisli-ilcesine-bagli-kaptanpasa-mahallesi-ndeki-bir-alanda-rezidans-projesi-ya (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/8291b09d-371c-4e93-b71d-019686a64c53

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bugün · cevap yok

TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 534 gün geçti.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum tarafından

Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim 29.04.2025 parsel; ilçe sakinleri, Şişli Kent Konseyi, ilgili meslek odaları ve belediyenin kamu yararı gözeten itirazlarına rağmen yeniden gündeme gelmiş ve önce 72 katlı sonra 37 ve 27 katlı 2 blok halinde rezidans ve alışveriş merkezi olarak imar kararının verildiği iddia edilmektedir.

Söz konusu alan 13 Ocak 2021 tarihinde rezerv alan ilan edilmiş, itirazlar sonucu İstanbul 8. İdare Mahkemesi tarafından bakanlığın rezerv alan kararı iptal edilmiştir. Yine konuya ilişkin hazırlanan bilirkişi raporu, söz konusu arazinin yeni bir yerleşim alanı olarak kullanılamayacağını, davaya konu işlemin şehircilik ilkelerine, kamu yararına ve afet riski altındaki alanların dönüştürülmesini de kapsayan 6306 sayılı kanuna uygun olmadığını

Gerekçenin tamamını göster (12 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

• belirtmiştir. Bütün bu değerlendirmelere ve karara rağmen, arazi 8 Ağustos 2022" de ikinci kez rezerv yapı alanı ilan edilmiştir.

Şişli Kent Konseyi ve ilgili meslek odaların açıklamalarına göre süreç şu şekilde ilerlemiştir; 3 Mart 2023'te rezerv alan ilanına karşın 3. İdare Mahkemesi "Yürütmeyi Durdurma" kararı vermiştir. 31 Ekim 2023 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz istemiyle davacılar tarafından İstinaf Kanun Yoluna başvurulmuştur. Buna karşın yargılama devam ederken araziye | Şubat 2024 tarihinde yeniden "İksa ruhsatı" verilmiştir.

Şişli Belediyesi yerel seçimden hemen sonra denetleme görevini yerine. getirmek üzere yürütülen faaliyetlere izin veren onaylı ruhsatı talep etmiş ve proje bir hafta sonra belediye iletilmiştir.

Şişli Belediyesi, 8 Nisan 2024 tarihinde (onaylı iksa ruhsatı kapsamında) yerinde incelemeler yapmış, Şişli Belediyesi iksa ruhsatına aykırı iş ve işlemler olduğunu tespit etmiş ve 27 Nisan 2024 tarihinde inşaat alanını mühürlemiştir.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İstanbul İl Müdürlüğü 10 Mayıs 2025 tarihinde inşaatın durdurulmasını ve yapının ruhsata uygun hale getirilmesi veya proje tadiline ilişkin gerekli işlemlerin yapılması hususunda ilgili yapı inşaat firmasına bir yazı yollamıştır.

Ayrıca İstanbul Büyükşehir Belediyesi 14 Mayıs 2024 tarihinde Ulaşım Trafik Düzenleme Komisyonu "Şantiye Giriş-Çıkışı Geçici Sirkülasyon Projesi"nin İptali" kararı gereğince inşaat Adres: Halkla İlişkiler Binası 3.Kat B-312 TBMM-ANKARA i

272X576 alanına araç giriş ve çıkışlarını engellemek için beton bariyer koymuştur. Buna karşın ilgili yapı inşaat firması tadilat ruhsatı hazırlayarak duran faaliyetine kaldığı yerden devam etmiştir.

İlçe 276 bin 528 yerleşik nüfusu ve konumu itibariyle yoğun iş sirkülasyonuna sahip, nüfus yoğunluğu yüksek, trafik problemi ve park sorunu en çok hissedilen ilçededir. Bunula birlikte kişi başına düşen yeşil alan miktarı 4 m? civarında ve İstanbul ortalamasının altında kalmaktadır. İlçe sakinleri ve kent konseyinin söz konusu alanın ilçede az sayıdaki yeşil alanlardan biri olması ve kamu yararına halkın talepleri doğrultusunda sosyal donatı alanı ve ilçenin nefes alabileceği bir yer olarak düzenlenmesi konusunda ısrarlı ve haklı talepleri bulunmaktadır. Aksi takdirde ilçenin yeni yapılaşmaya ihtiyacı olmadığı gibi, yüksek yapıların ekolojik dengeleri ve kültürel yapıyı bozduğunu, yapılacak rezidansların yabancılar tarafından tercih edileceği, ilçeye nüfus artış ve trafik sorunundan başka bir şey katmayacağını dolaysıyla rezidans değil deprem toplanma ve yeşil alana ihtiyaç olduğu ifade edilmektedir.

Bununla birlikte Sayıştay'ın 2022 Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı denetim raporunda yer alan "Bina yükseklikleri belirlenmeyen imar planlarının bulunduğu, Bakanlığın, imar planlarındaki bina yüksekliklerini ilgili idareler tarafından belirlenip belirlemediğini takip etmediği ve imar planı değişikliği yapmak suretiyle bina yüksekliklerini belirlemediği tespit dilmiştir.", şeklindeki bulgu da bu durumu destekler niteliktedir.

Ayrıca Sayın Cumhurbaşkanının 2017 yılında bir şurada yaptığı konuşmasında "40 kat, 100 kat binalar yapmak sizi medeni yapmıyor ama biz de bu tuzağın içine düştük. İstanbul gerçekten

| müstesna bir şehirdir. Ama biz bu şehrin kıymetini bilmedik, biz bu şehre ihanet ettik, hâlâ da ihanet ediyoruz. Ben de bundan sorumluyum" diyerek, yatay mimariye dikkat çekmiş ve mevcut yapı pratiklerini eleştirmiştir.

Bu bağlamda;

SORULAR

  1. İddia edildiği üzere Bakanlığınız tarafından verilen 27 ve 37 katlı 2 bloktan oluşan rezidans ve iş merkezi imar kararı bulunmakta mıdır? Şayet böyle bir kararınız varsa mahkeme kararları, bilirkişi raporları, şehir sakinleri ve ilgili meslek odalarının talep ve itirazlar değerlendirildi mi? Bu talep ve itirazlara karşı bir açıklamanız olacak mıdır?

  2. Söz konusu projenin ÇED raporu (Çevre Etki Değerlendirme Raporu) yapılmış mıdır? İlçeye getirmesi muhtemel yeni nüfus artışı, trafik ve otopark sorunu ve altyapı problemleri açısından etkileri değerlendirilmiş mi?

  3. Rezerv alan kararı ile yapılması planlanan rezidans projesi, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi kanun hükümleri açısından değerlendirilmiş midir? Söz konusu kanun hükümleri ile ne derece örtüşmektedir?

  4. Bilirkişi raporu, ilgili mevzuat hükümleri, mahkeme kararlar, Sayıştay bulguları ve siyasi beyanların yanında; şehir sakinlerinin, Şişli Kent Konseyinin, ilgili meslek odalarının talebi olduğu üzere söz konusu alanın yeşil alan fonksiyonun korunması ve Adres: Halkla İlişkiler Binası 3.Kat B-312 TBMM-ANKARA

    —şşşğj kamu yararına açılması hususunda bir planınız var mıdır? Kamu yararına bir tasarrufta bulunacak mısınız?

  5. . Bukadar yoğun ve sıkışık bir nüfus popülasyonuna sahip ilçe de muhtemel bir İstanbul depremine karşı yeterli deprem toplanma alanları başta olmak üzere deprem tahliye koridorları, konut stoku risk analizi, uzun ve orta vadeli dönüşüm planı vb. hazırlıklar yapılmış mıdır?

  6. İstanbul?da toplam kaç deprem toplanma alanı bulunmaktadır? Kamuoyunda çokça tartışıldığı üzere bu alanların kullanım amacının aksine kaçında AVM, rezidans, otel vb. ticari müessese açılmıştır? Bu hususta kamuoyunu bilgilendirmeyi düşünüyor musunuz?

    Adres: Halkla İlişkiler Binası 3.Kat B-312 TBMM-ANKARA

Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.

Hata bildir