İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/30120 CEVAPLANMADI

İzmir'in Foça ilçesinde bir termik santralin ruhsatsız faaliyet gösterdiği iddiasına ilişkin

Kaynak göster

İbrahim Akın (DEM Parti), 30 Haziran 2025 tarihinde 7/30120 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

İbrahim Akın (DEM Parti, İzmir). “İzmir'in Foça ilçesinde bir termik santralin ruhsatsız faaliyet gösterdiği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/30120, 30 Haziran 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-30120-izmir-in-foca-ilcesinde-bir-termik-santralin-ruhsatsiz-faaliyet-gosterdigi-iddiasina-ilisk (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/34d6be02-20fa-47ff-bfb2-0197c4e84089

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bugün · cevap yok

TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 472 gün geçti.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki soruların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat KURUM tarafından Anayasa'nın 98'inci ve İçtüzüğün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

İbrahim AKIN İzmir Milletvekili Basında 17 Haziran 2025 tarihinde yer alan bazı haberlere göre, İzmir Aliağa—Foça bölgesinde faaliyet gösteren İzdemir Termik Santrali-11, mahkeme kararlarına rağmen ruhsatsız çalışmakta; ÇED kararları 2016 ve 2018'de iptal edilmesine rağmen yeni ÇED olumlu kararı verilmiş, tesis Nisan 2025'te yeniden faaliyete başlamıştır. Aynı davada mahkeme tarafından santralde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması yönünde karar verilmiş; ancak bunun için

282.000 TL masraf belirlenmiş ve bu tutarın karşılanmasının çevre davalarında katılımı ciddi biçimde engellediği ifade edilmiştir.

Bu gelişmeler, çevre hukukunda adalete erişim hakkı, denetimsizlik, kamu sağlığı ve kaynak kullanımına dair acil açıklık ve önlemler gerektirmektedir.

Bu bilgiler doğrultusunda:

SORULAR

  1. Masraf kalemi detayları: 282.000TL keşif ve bilirkişi inceleme masrafı hangi kalemlerden oluşmaktadır?

  2. Bu masraf hangi kurumlar ya da taraflar tarafından karşılanacaktır? Bakanlığınızın masrafa katkısı var mıdır? Ek ödeme yükümlülüğünüz olursa, bu nasıl karşılanacaktır?

  3. Çevre davalarında engel teşkil eden bu tür yüksek masrafları azaltmak ya da yaygınlaştırmak için Bakanlığınızca ücret desteği, adli yardım veya standart üst limit uygulaması gibi mekanizmalar var mıdır?

  4. Santralin ruhsatsız çalıştığı halde mühür ve ÇED iptal kararlarına rağmen faaliyetin sürdürülmesi ile ilgili Bakanlığınızın açtığı ya da katıldığı herhangi bir idari/cezai işlem veya ihtiyati tedbir kararları var mıdır?

  5. Tesisin ruhsatsız uzun süre çalıştığı yönündeki tespitten yola çıkarak, Bakanlığınız tarafından yürütülen denetimler sonuçları nelerdir? Bu sürece dair herhangi bir rapor, soruşturma ya da idari işlem yapılmış mıdır?

  6. Santralin havaya, suya, toprağa verdiği kirliliğin kapsamlı izlenmesine dair hangi veriler mevcuttur? Bu veriler hangi yılları kapsamaktadır?

Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.

Hata bildir