Rusumat-4 Anıtı'nın teknik şartnameye aykırı yapılarak haksız kazanç elde edildiği iddiasına ilişkin

İLİŞKİN SORULAR VE CEVAPLAR

SORULAR

Ordu'da yürütülen ve kamuoyuna "tarihi değerlerin ihyası" başlığıyla sunulan "Rüsumat-4 Gemisi ve Açık Hava Müzesi" hakkında tarafımıza ulaşan bilgiler ve yerel kaynaklara yansıyan görüntüler, hem Rüsumat-4'ün hatırasına saygısızlık hem de şartnameye uygun olmayan ucuz yöntemlerle firmaya haksız kazanç temin edildiği yönünde ciddi bilgiler mevcuttur.

Söz konusu anıtın, şartnameye göre yapılmadığı, gemi personelini ve Ordu halkını betimleyen insan figürlerinin modelaj tekniğinde ve 0.5 ila I cm kalınlığında polyester döküm olması gerekirken, bunun yerine yalnızca vitrin mankenlerine elbise giydirilip sprey boya ile yüzeyin kaplandığı, yani niteliksiz yapıldığı ve bu şekilde maliyetin düşürülerek baştan savma ve tarihe saygısızlık sayılabilecek bir çalışma yapıldığı tespit edilmiştir.

Elde edilen bilgiler firmanın buradan o günkü para ile 7 milyon TL'nin üzerinde haksız kazanç elde ettiği yönündedir.

Bu bağlamda;

I- Rüsumat-4 anıtı için hazırlanan teknik şartname ve ihale dosyası kamuya açık mıdır? Bu belgeler Bakanlığınızca incelenmiş midir?

2- Maketin üretiminde kullanılan teknik ve malzemeler, şartnamede belirtilen modelaj tekniği ve polyester dökümün kalınlığı ve kalitesi ile örtüşmekte midir?

3- Kullanılan teknik malzeme ve üretim yöntemi bakımından, ilgili yüklenici firma şartnameye uygunluk belgesi sunmuş mudur? Yüklenici firmadan teslim alınırken uygunluk denetimi yapılmış mıdır?

4- Maketin üzerindeki figürlerin hazır mankenler üzerine sprey boya uygulanarak yapıldığı, sanat ve teknik bakımdan niteliksiz bir işlem olduğu iddiası doğru mudur?

5- Söz konusu işin toplam maliyeti nedir? Bu şekilde eksik ve basit malzeme ile üretilmesi sonucunda elde edilen haksız kazanç ne kadardır?

6- Ortaya çıkan ürünün kültürel mirasın temsiline katkısı ve tarihsel doğruluğu konusunda bir akademik yada uzman incelemesi yapılmış mıdır? Yapıldıysa sonuçları nelerdir?

7- İşin bu haliyle teslim alınması, kamu zararı doğurmuş mudur? Basında çıkan haberler üzerine herhangi bir idari veya hukuki işlem başlatılmış mıdır?

CEVAPLAR Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan alınan bilgide,

I- "Rüsumat-4 Gemisi ve Teşhir Alanı Yapım İşi"nin 06.09.2021 tarihinde Kamu İhale Kurumunca açık ihale usulü ile ihalesinin yapıldığı, ihale dosyasının ve teknik şartnamelerin kamuya açık olduğu, Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden 2021/45113 ihale kayıt numarası ile teknik şartname ve ihale dosyasına erişilebildiği,

2- Söz konusu heykellerin modellemelerinin teknik şartnameye uygun bir şekilde modelaj tekniğiyle döküldüğü, yine teknik şartnamede belirtildiği üzere polyester kalınlığının minimum 6 mm olduğu ve teknik şartname ile örtüştüğü,

3- Modellerin teknik şartnamesine uygun olarak kontrollerin yapıldığı, yüklenicinin anatomik yapıyı koruyarak ve ayrıntılı detaylardan kaçınarak modelaj tekniğiyle modelleri ürettiği, yüklenicinin modelaj görsellerini Belediye ile paylaştığı ve onay aldığı,

4- Maketin üzerindeki figürlerin teknik şartnameye uygun bir şekilde modelaj tekniğiyle üretildiği, sanatçının teknik şartnamede belirtildiği üzere konuya ilişkin diğer birim elemanlarının (sandık, çuval, silah vb.) kompozisyona uygun olarak belirleyebileceği, heykellerin hazır manken olması ve sprey boya gibi uygulamaların söz konusu dahi olmadığı,

5- Söz konusu işin birim fiyatlar ile tamamlandığı ve tutarın 6.193.327,30 TL ile 2.437.643,89 TL fiyat farkı olmak üzere toplam 8.630.971,19 TL olduğu, bu tutarın yapım işine ait imalatların maliyeti olduğu, modellerin maliyetinin 533.333,33 TL olduğu,

Haksız kazancın olmadığı, Rüsumat-4 gibi büyük bir projede 7.000.000 TL tutarında haksız kazanç elde edildiği iddiasının asılsız olduğu,

6- Mevcut eserin yapıldığı alanın 2007 yılında tamamlanan Rüsumat-4'ü temsil eden Ordu İlk Adım Anıtı'nın yanında olduğu ve Ordu ili ve halkı için değerinin büyük olduğu, akademisyen ve uzman görüşlerinin alındığı,

7- Söz konusu yapım işinin teknik şartnameye uygun bir şekilde yapıldığı, kamu zararı oluşmadığı, basında çıkan haberlerin gerçeği yansıtmadığı, Belediye'nin idari ve hukuki işlem hakkının saklı olduğu belirtilmiştir.