Karabük T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye talebine ilişkin
Kaynak göster
Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti), 15 Ağustos 2025 tarihinde 7/33481 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 159 gün sonra, 21 Ocak 2026).
Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti, Şırnak). “Karabük T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye talebine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/33481, 15 Ağustos 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-33481-karabuk-t-tipi-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-tahliye-talebine-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/857b1d6c-a2aa-406c-ad00-0198bc61f0fc
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 159 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98'inci TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılması konusunda gereğini arz ederim
Karabük T Tipi Kapalı Cezaevi'nde yaklaşık 33 yıldır tutuklu bulunan Hasan Öğüt'ün infazı İdare ve Gözlem Kurulu kararlarıyla bugüne kadar dört kez ertelenmiş: en son Temmuz 2025'te | yapılan kurul toplantısında infazının 10 ay 4 gün daha ertelenmesine karar verilmiştir. Nisan— Ağustos 2025 döneminde aynı cezaevinde 14 siyasi mahpusun tahliyesi benzer gerekçelerle engellenmiş, bu durumun sistematik bir uygulamaya dönüştüğü izlenimi doğmuştur.
Hasan Öğüt'ün gelişim puanı 47,5 ile "iyi halliliğe esas alt eşik" puanının üzerinde olmasına rağmen; kanunda dahi yer almayan, son derece sübjektif ve hukuki belirlilikten uzak kriterler kullanılmış, Anayasa ve Yargıtay içtihatlarıyla bağdaşmayan değerlendirmeler yapılmıştır.
Gerekçenin tamamını göster (6 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Örneğin mahpus hakkındaki infaz uzatma kararlarında mahpusun hapis yatmasına gerekçe yapılan örgütle bağının koparılmadığı iddiasına ve dışarı çıkınca örgüte yönelik tavrının ne olacağı sorulmuştur.
Oysa Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 17.03.2022 tarihli kararı uyarınca, örgüt üyeliği suçunun temadi hali, yakalanma ile sona erer. Kişinin cezaevinde bulunduğu sürece örgütle "fiili bağını" sürdürdüğü varsayımı, ancak yeni bir suç işlendiğine dair somut delillerle ortaya konabilir. Bir hükümlünün örgütle bağının devam edip etmediğine ilişkin değerlendirme, yalnızca bağımsız yargı mercilerinin yetkisindedir. Bu yetkiyi aşarak karar vermek, hem Anayasa'nın 38. maddesinde güvence altına alınan "suçta ve cezada kanunilik" ilkesine, hem de hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırıdır.
Ayrıca PKK, 5-7 Mayıs tarihlerinde gerçekleştirdiği '12. Kongre'si ile örgütsel yapısını feshettiğini ve silahlı mücadeleyi sonlandırdığını açıklamıştır; bu karar PKK'nin 12. Kongresi'nden çıkmış, silahlı mücadele stratejisini ve örgütsel varlığını sona erdirmiştir. Böyle bir bağlamda feshi gerçekleştirmiş bir örgütle bağının sürdürüldüğü ya da mahpusun dışarı çıktığında örgüte karşı tavrının ne olacağının sorulması tamamen çelişkilidir; bu hem gerçekliği reddeden hem de hukuki bir temelden yoksun bir argümandır.
Söz konusu çelişkiler mahpus tarafından dile getirildiği gibi Türkiye'de barış ve demokratikleşme sürecinin açıkça desteklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak kurul, bu kez de mabpusa "(...) Fesh olduğu beyan edilen ve örgütlü bir suçtan ceza aldığınız görülmüş neden örgütten ayrıldığınız konusunda bir talebiniz bulunmadığı". neden örgütsel bağlantım olmadığına dair dilekçe ve beyan vermediğini ", sormuştur. Bu tekrar eden ve kanununda iyi hal değerlendirmesi kriterleri arasında yer alamayan sorular üzerinden mahpusun özgürlüğü gasp edilmiştir.
Yine söz konusu kararda; mahpusun "mahkemece verilen ve infaz ettiği cezayı kabullenmemesi. içsel sorgulama yapmadığı ve ceza infaz kurumunda olumsuz kanaat getirilmesine sebep olan hapis cezası hükümlünün önceki değerlendirmelerinde pişmanlığının içselleştirilmediği, " gibi ifadeler ile yeniden değerlendirme adı altında 10 ay 4 gün hapis cezası verilmesine gerekçe yapılmıştır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Karabük T Tipi Kapalı Cezaevi'nde Nisan—Ağustos 2025 tarihleri arasında 14 siyasi mahpusun tahliyesinin benzer gerekçelerle engellenmesinin hukuki dayanağı nedir? Bu durumun sistematik bir uygulamaya dönüştüğüne ilişkin iddialar hakkında Bakanlığınızca bir inceleme yapılmış mıdır?
Hasan Öğüt'ün gelişim puanı 47,5 olmasına rağmen kanunda yer almayan ve hukuki belirlilikten uzak kriterler kullanılarak infazının ertelenmesi Anayasa'nın 38. maddesi ile "hukuki güvenlik" ilkesine aykırı değil midir?
. İdare ve Gözlem Kurulları tarafından, kanunlarda yer almayan kriterlerin iyi hal değerlendirmelerinde kullanılmasının önlenmesi amacıyla Bakanlığınızca herhangi bir düzenleme veya talimat verilmiş midir?
. Hasan Öğüt'e "örgütle bağını koparmadığı" ve "dışarı çıkınca örgüte tavrının ne olacağı" gibi sorular yöneltilmesinin hukuki dayanağı nedir?
. PKK'nin 5—7 Mayıs 2025 tarihli 12. Kongresi'nde aldığı fesih ve silahlı mücadeleyi sonlandırma kararına rağmen, mahpuslara örgütle bağ sorulması hangi hukuki ve mantıki gerekçeye dayandırılmaktadır?
. Hasan Öğüt'e yöneltilen "neden örgütten ayrıldığınıza dair talebiniz yok" ve "neden örgütsel bağlantınız olmadığına dair dilekçe ve beyan vermediniz" sorularının kanuni dayanağı nedir? Bu tür soruların iyi hal değerlendirmesinde kullanılmasının gerekçesi nedir?
. İnfaz uzatma kararlarında "pişmanlığını içselleştirmediği" gibi soyut ve ölçülebilir olmayan ifadeler kullanılması hangi mevzuata dayanmaktadır?
. İdare ve Gözlem Kurullarının, bağımsız yargı mercilerinin yetki alanına giren "örgütle bağ" tespitleri yapması hakkında Bakanlığınızın görüşü nedir? Bu yetki aşımını önlemek için ne tür tedbirler almayı planlıyorsunuz?
. Türkiye'de ceza infaz kurumlarında "iyi hal" değerlendirmelerinin keyfi ve subjektif kriterlere dayandığına ilişkin eleştiriler karşısında Bakanlığınızca yürütülen bir mevzuat değişikliği çalışması var mıdır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1697712 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Şırnak Milletvekili Nevroz Uysal Aslan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/33481 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden FOlcvgc - m3ypcGS - W46yIFH - 6UY9lA- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1536-6230/8568 9 Konu : Yazılı soru önergesi | (1, 024
Sayın Nevroz UYSAL ASLAN Şırnak Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/33481 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Ceza ve infaz mevzuatımızda "siyasi mahpus" kavramı bulunmamaktadır. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 2. maddesinde terör suçlusu, 3. maddesinde ise terör suçları tanımlanmıştır. Ayrıca 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun, hükümlülerin gruplandırılmasını düzenleyen 24. maddesi ile hükümlünün barındırılması ve yatırılmasını düzenleyen 63. maddesinde "terör suçluları"ndan söz edilmektedir. Buna göre ceza infaz kurumlarında, terör suçlarından hükümlü terör suçluları ile terör suçlarından tutuklu veya hükümözlü kişiler barındırılmaktadır.
• A) 5275 sayılı Kanunun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 107. maddesinde, "Mükerrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" kenar başlıklı 108. maddesinde ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 17. maddesinde, koşullu salıverilme süreleri ve oranları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
B) 5275 sayılı Kanunun;
I- "Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması" kenar başlıklı 48. maddesinin üçüncü fikrasının (b) bendinde, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işleminin yapılmayacağı, ancak bu sürenin hakederek salıverme tarihini geçemeyeceği; dördüncü fıkrasında, infaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında verilen disiplin cezasının niteliğine göre fıkrada belirlenmiş sürelerin (onbeş gün ilâ bir yıl) esas alınacağı ve bu süreler sonunda yeni bir disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla bu cezaların kaldırılacağı,
2- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 89. maddesinin birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden HOhu2/P - Dhn1ıWKL - HoIRdgE - RYG4X4- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı; altıncı fıkrasında, açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin olarak tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma sürelerinin bir yılı geçemeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
5275 sayılı Kanunun 89. maddesinde, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla yapılan ve yukarıya alınan değişiklikler, 01/01/2021 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
C) 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin;
I- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 109. maddesinin; birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme risklerinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra gereğince yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirmeye yönelik psiko-sosyal ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetleri, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikaları, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı,
2- "Disiplin eylemi nedeniyle iyi hâl kararı verilmesine engel hâller ve şikâyet" kenar başlıklı 110. maddesinin birinci fıkrasında, gözlem değerlendirme raporu veya gelişim değerlendirme raporunda yazılı olup da henüz kaldırılmamış disiplin cezası bulunan hükümlü hakkında iyi hâl kararı verilemeyeceği, hükümlünün iyi hâline ilişkin değerlendirmenin, ancak daha önceden verilmiş olup da disiplin cezası infaz edilmiş ve bu cezası kaldırılmış olanlar hakkında yapılabileceği; ikinci fıkrasında, disiplin cezasını gerektiren bir eylemi işlemiş olmasına rağmen, koşullu salıverilme tarihinde bu eyleminden dolayı disiplin soruşturması henüz sonuçlandırılmayan hükümlüler hakkında iyi hâl kararının verilip verilmemesinin idare ve gözlem kurulunca takdir edileceği; üçüncü fıkrasında, idare ve gözlem kurulunca, hükümlü hakkında, süre belgesindeki muhtemel koşullu salıverilme tarihi de dikkate alınarak iyi hâle ilişkin olarak bir karar verileceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Bu kapsamda idare ve gözlem kurulunca verilen kararlara karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı da ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilmektedir.
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden HOhUZ/P - Dhn1WKL - HoIRdgE - RY64Xx4- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
I1I- Anayasanın, "Kanunların teklif edilmesi ve görüşülmesi" kenar başlıklı 88. maddesinde kanun teklif etmeye Bakanlar Kurulu ve milletvekillerinin yetkili olduğu, kanun tasarı ve tekliflerinin Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülme usul ve esaslarının içtüzükle düzenleneceği hükmü yer almakta iken söz konusu hüküm, 16/04/2017 tarihinde yapılan referandumla kabul edilen 21/01/2017 tarihli ve 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 16. maddesiyle; kanun teklif etmeye milletvekillerinin yetkili olduğu, kanun tekliflerinin Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülme usul ve esaslarının içtüzükle düzenleneceği şeklinde değiştirilmiş, söz konusu düzenleme 09/07/2018 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren | sayılı o Cumhurbaşkanlığı Teşkilâtı Hakkında Cumhurbaşkanlığı oKararnamesinin 38. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; adalet hizmetleriyle ilgili konularda gerekli araştırmalar ve mevzuat hazırlıklarını yapmak ve görüş bildirmek Bakanlığımızın görevleri arasında sayıldığından çalışmalarımız bu çerçevede yürütülmektedir.
IV- Karabük Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 22/09/2025 tarihli cevapta;
A) Soru önergesinde adı geçen hükümlünün Karabük T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı, adı geçen hakkında Kurum İdare ve Gözlem Kurulu tarafından 23/07/2025 tarihinde verilen iyi halli olmadığına dair kararın infaz hâkimliği ve ağır ceza mahkemesinin denetiminden geçerek kesinleştiği,
B) Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü, C) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı,
Yılmaz TUNÇ Bakan
Bildirilmiştir.
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden H8huU2/P - DhnimKL - HoIRdgE - RYOHX4- ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan