Elazığ T Tipi Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye edilmediği iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti), 30 Eylül 2025 tarihinde 7/34558 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 112 gün sonra, 20 Ocak 2026).
Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti, Şırnak). “Elazığ T Tipi Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye edilmediği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/34558, 30 Eylül 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34558-elazig-t-tipi-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-tahliye-edilmedigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/ef41861e-9e65-4c04-bf3e-01999f652183
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 112 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın TBMM İçtüzüğü 'nün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri uyarınca Adalet
Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim 30.09.2025.
Türkiye hapishanelerinde 2021 yılından bu yana uygulamaya sokulan İdare ve Gözlem Kurulları, koşullu salıverilme ve denetimli serbestlik süreçlerinde hukuken yalnızca "iyi hal" değerlendirmesi yapmakla yükümlü olsalar da uygulamada mahpusların özgürlük hakkını keyfi biçimde gasp eden bir mekanizma haline gelmiştir.
Gerekçenin tamamını göster (8 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Elazığ T Tipi Hapishanesi'nde bulunan HDP parti çalışanı Necmiye Boz. 11.09.2025 tarihinde infazını tamamlamasına rağmen, "pişmanlık göstermediği" gerekçesiyle İdare ve Gözlem
Kurulu kararıyla tahliye edilmemiş; infazı 6 ay daha uzatılmıştır.
Kurul kararında Boz'un "yaptığı eylemlerin suç teşkil etmediğini söylediği" ileri sürülerek, sanki atılı suçları kabul etmiş gibi gösterilmiştir. Oysa kendisi başından beri isnat edilen eylemleri reddetmiştir. Ayrıca kurulda yöneltilen "PKK hakkında ne düşünüyorsun?", "Abdullah Öcalan hakkında ne düşünüyorsun?". "Neden taraflı koğuşta kalıyorsun?" gibi politik içerikli sorular, ideolojik sorgulama mahiyetindedir.
Üstelik, Boz hakkında hazırlanan raporda 59,49 gelişim puanı verilmiş olup bu puan, iyi hallilik için esas alınan 40 puanlık alt sınırın oldukça üzerinde bir değerdir. Dolayısıyla resmi rapor, Boz'un nesnel ölçütler bakımından "iyi halli" olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Buna rağmen tahliyesinin engellenmesi, kararın hukuki değil, keyfi gerekçelere dayandığını göstermektedir.
Bu uygulamalar yalnızca Necmiye Boz'un özgürlük. hakkini ihlal edilmesi değil, aynı zamanda Elazığ T Tipi Hapishanesi'nde hiçbir politik kadın "mahpusun zamanında koşullu salıverilmeden yararlandırılmaması ile kolektif bir hak gaspına dönüşmüş durumdadır.
Son olarak, Boz'un 08/09/2025 tarihli Abdullah Öcalan ile görüşme talebi dilekçesi de söz konusu kurul kararında "örgütle bağını sürdürdüğü" iddiasına gerekçe yapılmıştır. Oysa böylesi bir talep, demokratik çözüm ve barış için kamuoyunda birçok aktör tarafından dile getirilmektedir ve suç unsuru olamaz.
Tüm bu hususlar, İdare ve Gözlem Kurullarının mevzuat dışı yetkiler kullanarak mahpusları pişmanlığa zorladığını, koşullu salıverilme hakkını ideolojik gerekçelerle gasp ettiğini göstermektedir.
Bu bağlamda;
SORULAR
İdare ve Gözlem Kurullarının yalnızca iyi hal değerlendirmesi yapmakla sınırlı görevleri olmasına rağmen, neden siyasi içerikli sorular yöneltilmekte ve ideolojik gerekçelerle tahliye engellenmektedir?
Elazığ T Tipi Hapishanesi'nde bugüne kadar hiçbir politik kadın mahpusun infazını doldurduğu tarihte koşullu salıverilmeden yararlandırılmadığı iddiası doğru mudur? Doğru ise bu keyfi uygulamanın sorumluları hakkında Bakanlığınızca herhangi bir idari veya adli işlem başlatılmış mıdır?
Necmiye Boz'un infaz dosyasında 59,49 gelişim puanı almasına rağmen tahliyesinin engellenmesi hangi hukuki kritere dayanmaktadır? Aynı dosyada hem "iyi halli" olduğu tespit edilip hem de tahliyenin reddedilmesi çelişkisini nasıl açıklıyorsunuz?
Kurul kararında geçen "yaptığı eylemlerin suç teşkil etmediğini söylemekte ısrarcı" ifadesiyle, Boz'un isnat edilen suçları kabul ettiği yönünde bir algı oluşturulmuştur. Oysa Boz başından beri suçu reddetmektedir. Bakanlığınız bu tür yanıltıcı ve çelişkili gerekçeleri nasıl değerlendirmektedir?
Yargılama ve infaz süresi boyunca atılı suçu kabul etmediği için "pişmanlık göstermediği" gerekçesiyle koşullu salıverilmenin engellenmesi. kişiyi kendi aleyhine beyanda bulunmaya zorlamak değil midir?
"Taraflı/tarafsız koğuş" ayrımı. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'da yer almamasına rağmen, neden fiilen bir infaz kriteri haline getirilmiştir?
Abdullah Öcalan ile görüşme talebinin "örgütle bağını sürdürdüğü" delili olarak kullanılması hangi hukuki temele dayanmaktadır? Mahpusların düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında yaptıkları bu tür taleplerin kriminalize edilmesi, hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmakta mıdır?
Yargıtay içtihatlarına göre cezaevinde bulunan bir kişinin "örgütle bağını sürdürdüğü" ancak yeni ve somut fiillerle tespit edilebilir. Buna rağmen İdare ve Gözlem Kurullarının böyle bir değerlendirme yapması, yetki gaspı değil midir?
Bakanlığınız, İdare ve Gözlem Kurullarının karar alma süreçlerinin şeffaflaştırılması ve üyelerinin sorumluluklarının denetlenmesi için herhangi bir adım atmayı planlamakta mıdır?
Mahpusların tahliye haklarını gasp eden bu uygulamaların sona erdirilmesi için "pişmanlık dayatmasını kaldırmaya" ve "iyi hal kriterlerini yalnızca somut, ölçülebilir davranışlara dayandırmaya" dönük bir yasal düzenleme hazırlığınız var mıdır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1715447 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Şırnak Milletvekili Nevroz Uysal Aslan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34558 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden rzmR/Ti - BxrSBfX - LWUmUH3 - FOWVWMZS ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1710-6053/8298 Konu : Yazılı soru önergesi YKY) /61 /2026
Sayın Nevroz UYSAL ASLAN Şırnak Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34558 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 107. maddesinde, "Mükerrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" kenar başlıklı 108. maddesinde ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 17. maddesinde, koşullu salıverilme süreleri ve oranları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
B) 5275 sayılı Kanunun;
1. "Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması" kenar başlıklı 48. maddesinin üçüncü fikrasının (b) bendinde, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işleminin yapılmayacağı, ancak bu sürenin hakederek salıverme tarihini geçemeyeceği; dördüncü fıkrasında, infaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında verilen disiplin cezasının niteliğine göre fıkrada belirlenmiş sürelerin (onbeş gün ilâ bir yıl) esas alınacağı ve bu süreler sonunda yeni bir disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla bu cezaların kaldırılacağı,
2. "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 89. maddesinin birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı; altıncı fıkrasında, açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin olarak tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma sürelerinin bir yılı geçemeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. piya
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden 10TCOpT - Yb8ro2Z - i15nMON - uUmnRrg ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
5275 sayılı Kanunun 89. maddesinde, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla yapılan ve yukarıya alınan değişiklikler, 01/01/2021 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
C) 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin;
1. "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 109. maddesinin; birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme risklerinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra gereğince yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirmeye yönelik psiko-sosyal ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetleri, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikaları, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı,
2. "Disiplin eylemi nedeniyle iyi hâl kararı verilmesine engel hâller ve şikâyet" kenar başlıklı 110. maddesinin birinci fıkrasında, gözlem değerlendirme raporu veya gelişim değerlendirme raporunda yazılı olup da henüz kaldırılmamış disiplin cezası bulunan hükümlü hakkında iyi hâl kararı verilemeyeceği, hükümlünün iyi hâline ilişkin değerlendirmenin, ancak daha önceden verilmiş olup da disiplin cezası infaz edilmiş ve bu cezası kaldırılmış olanlar hakkında yapılabileceği; ikinci fıkrasında, disiplin cezasını gerektiren bir eylemi işlemiş olmasına rağmen, koşullu salıverilme tarihinde bu eyleminden dolayı disiplin soruşturması henüz sonuçlandırılmayan hükümlüler hakkında iyi hâl kararının verilip verilmemesinin idare ve gözlem kurulunca takdir edileceği; üçüncü fikrasında, idare ve gözlem kurulunca, hükümlü hakkında, süre belgesindeki muhtemel koşullu salıverilme tarihi de dikkate alınarak iyi hâle ilişkin olarak bir karar verileceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Bu kapsamda idare ve gözlem kurulunca verilen kararlara karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı da ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilmektedir.
11- Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 23/10/2025 tarihli cevapta;
A) Soru önergesinde adı geçen ve Elazığ T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılan hükümlü hakkında 11/09/2025 tarihinde Kurum İdare ve Gözlem Kurulu tarafından iyi hâlli olmaması nedeniyle koşullu salıverilmesinin uygun olmadığına dair karar verildiği, hükümlünün karara karşı yaptığı şikâyetin infaz hâkimliği tarafından reddedildiği, adı geçenin infaz hâkimliği kararına karşı ağır ceza mahkemesine itirazda bulunmadığı ve kararın kesinleştiği,
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htin://vatandaş.uvan.cov.tr adresinden 101CODT - Yb8ro2Z - i15nMON - umnRPEz ileerisebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
B) Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü, C) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, Bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 101IC0pT - Yb80ro2Z - i15nMON - umnRrg- ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan