Isparta E Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun adil yargılanma talebine ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 13 Haziran 2023 tarihinde 7/449 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 451 gün sonra, 6 Eylül 2024).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Isparta E Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun adil yargılanma talebine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/449, 13 Haziran 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-449-isparta-e-tipi-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-adil-yargilanma-talebine-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/787757ee-f44f-4a58-aacd-0188b8e24d58
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 451 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98 * inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 [okunamadı]'ncı ve 99 [okunamadı]'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen mesajda; "*" Müvekkilim Engin Aydın Isparta E Tipi Kapalı Cezaevi'nde kalmaktadır. Engin Aydın 7 günlük asker olduğu halde, komutanları, terör saldırısı olduğu gerekçesiyle, tüm askerlerle birlikte İstanbul Havalimanı'na götürülmüş, orada kimseye zarar vermeden nöbet beklemiş, yanlış işler olduğunu anlayınca teslim olmuştur ama darbe girişiminde bulunmuş gibi, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 06/12/2017 tarihli 2016/83950 Soruşturma 2017/6676 İddianame nolu iddianamesi ile başvurucunun anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurumu faaliyetini cebir veya tehdit kullanarak engellemek suçlarını işlediği iddiasıyla cezalandırılması amaçlı ceza davası açılmıştır. 01/04/2021 Tarihinde İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi 17/07/2019 tarihli 2018/14 Esas 2019/52 Karar nolu dosyasında başvurucunun, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunu işlediği gerekçesiyle 12 YIL 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu dosyada bağımsız bilirkişi raporu alınmamış, taraflı ve ajan provokatörlerin kullanıldığı çekimler delil olarak değerlendirilip, lehe deliller toplanmadan, veri özetleri tarafsız olarak değerlendirilmeden, ceza verilmiştir. 12/06/2020 Tarihinde Eksik inceleme ve adil yargılama hakkının ihlali savunmamızı ve suçun oluşmadığı yönündeki beyanlarımızı içeren dilekçemizle istinaf kanun yoluna başvurduk. İstanbul Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2020/778 Esas 2021/495 Karar nolu dosyasında, 13/04/2021 tarihinde istinaf başvurumuzun esastan reddine karar verilmiştir. 02/05/2021 Tarihinde, İstinaf kararı üzerine tarafımızca temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Yargıtay 3. Ceza Dairesi 20/06/2022 tarihli 2021/15273 esas 2022/4226 karar sayılı Yargıtay ilamı ile standart bir metinde, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bu karar yayınlanmamış, Yargıtay sayfasında karar aylar sonra yayınlanmış ve sanki 20/06/2022 günü yayınlanmış ve bireysel başvurumuzu reddetme mazereti olması için, imzalanıp eklenmeyen karar, hiç yayınlanmadığı halde sanki tarafımızca görülmüş gibi gerçeğe aykırı işlem yapılmıştır. Başvurucunun suçsuzluğunu kesin olarak ispatlayan, 21/10/2022 Tarihli bilirkişi raporu tüm dosyalara sunulmasına rağmen, gözardı edilmiş ve masum olan başvurucuya haksız bir ceza verilmiştir. İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi 09/11/2022 tarihinde 2018/14 Esas sayılı dosyasından, başvurucu hakkında verilen cezanın infazı için yazı göndermiştir. Böylece
TBMM Halkla İlişkiler Binası tarafımıza hiç tebliğ edilmeyen ve Yargıtay internet sayfasında da yayınlanmayan, Yargıtay kararını öğrenmiş olduk. Bu karar tebliğ edilmemektedir. Anayasa Mahkemesine, yetkili vekil olarak vekaletnamemizi de ekleyerek bireysel başvuruda bulunduk. Yargıtay 3 Ceza Dairesi 20/06/2022 tarihli 2021/15273 Esas 2022/4226 Karar sayılı Yargıtay İlamı, tarafımıza yönelik olarak kesin olduğundan, yakalama kararı ile öğrenir öğrenmez 13 gün sonra bireysel başvurumuzu yaparak, hak ihlallerini açıkladık. Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'nın 29/11/2022 Tarihli ve 2022/101426 sayılı yazısı ile, bireysel başvurumuzun alındığı ve 2022/101426 başvuru numarası ile dosya açıldığı, tarafımıza bildirilmiştir. Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm İkinci Komisyon, 2022/101426 nolu başvurumuza, 24/02/2023 tarihinde, klişe ve şablon şeklindeki açıklamalarla, gerekli araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmadan, otomatik olarak, adil yargılanma hakkının ve diğer hakların ihlal edildiği iddialarının süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar vermiştir." ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda;
1D) Engin Aydın isimli yurttaşın adil yargılanmadığı iddiası doğru mudur?
SORULAR
Engin Aydın isimli yurttaşın Yargıtay'ın kararının tebliğ edilmediğinden dolayı Anayasa Mahkemesi başvurusunun süre nedeniyle reddedildiği iddiası doğru mudur?
Eğer bu iddialar doğruysa Engin Aydın isimli yurttaşın yargılanma hakkını ihlal eden kişiler hakkında açılmış bir soruşturma var mıdır? Varsa akıbeti ne durumdadır?
Son 8 yılda adil yargılanmadığı için tarafınıza başvuru yapan kişi sayısı kaçtır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1242052 sayılı yazı.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
Mais, Mali les 5 Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-| 00-2780/4110 Konu : Yazılı soru önergesi 201092024
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/449 Esas Nolu soru önergesinin cevabi aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
1. 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan | sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilâtı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin "Görev" kenar başlıklı 38. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, adli sicilin tutulmasıyla ilgili hizmetleri yürütmek Bakanlığımız görevleri arasında sayılmıştır. Bu çerçevede, istenilen ayrıntıda bilgi bulunmamakla birlikte, yıllar itibarıyla Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru sayılarına ilişkin istatistiklere Bakanlığımız Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün "https:/www.adlisicil.adalet. gov.tr" adresli internet sitesinden ulaşılması mümkün olabilecektir.
UI- İstanbul ve Isparta Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmalara verilen 20/05/2024 ve 04/06/2024 tarihli cevaplarda; soru önergesinde adı geçen hükümlünün kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunması nedeniyle Isparta E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığı ve hâlen aynı Kurumda barındırıldığı bildirilmiştir.
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap gov.tr adresinden 04S13TO - S8NCGWX - DSUFXId - GkB460- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
IV- Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğiyle yapılan yazışmaya verilen 20/05/2024 tarihli cevapta; soru önergesinde bahsi geçen hususa ilişkin olarak herhangi bir ihbar veya şikâyet kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 0t513T0 - SSNCGWX - DSUFXId - GKB4GGile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan