İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/48800 CEVAP BEKLENİYOR · 22 GÜNDÜR

Denizli'nin Çivril ilçesinde bulunan Işıklı Gölü Seraserli Tekne Turu Limanı'ndaki faaliyetlerin durdurulmasına ilişkin

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bugün · cevap bekleniyor

Verilişinden bu yana 22 gün geçti; 15 günlük süre 24 Eylül 2026 tarihinde doldu, cevap henüz yayımlanmadı.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın Tarım ve Orman Bakanı İbrahim YUMAKLI tarafından An^asa'nın 98'inci ve TBMM içtüzüğü 'nün 96'ncı maddesi gereğince yazılı olarak cevaplandu-ılmasmı a.S ederim.

Denizli'nin Çivril ilçesinde bulunan Işıklı Gölü, yalnızca sıradan bir göl değildir. Nilüfer çiçeklerinin suyun üzerinde oluşturduğu eşsiz görüntüsü, kuş varlığı, doğal dokusu ve kendine özgü ekosistemiyle Çivril'in ve Denizli'nin en önemli doğal turizm değerlerinden biridir.

Özellikle yaz aylarında nilüfer çiçeklerini görmek isteyen Vatandaşlarımızın ve şehir dışından gelen ziyaretçilerin yoğun ilgi gösterdiği tekne turları. Işıklı Gölü'nün son yıllarda turizm açısından tanınmasında önemli bir rol üstlenmiştir.

Gerekçenin tamamını göster (34 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Bu turların önemli kalkış noktalarından biri de Seraserli Tekne Turu Limanı'dır. Burada mesele yalnızca birkaç teknenin göle açılması değildir.

Burada 9 tekne işletmecisi, bir gözlemeci, bir çay ocağı işletmecisi, teknelere iniş ve binişlerde Vatandaşlara yardımcı olan bir çalışan ve temizlik hizmetini yürüten emekçiler ohnak üzere toplam 13 aile doğrudan geçimini sağlamaktadır.

Yani kapatılan veya çalışması engellenen şey yalnızca bir iskele değildir. 13 evin ekmek kapısıdır.

13 ailenin alın teridir.

Çivril'in turizm geliridir.

Bölge esnafının kazancıdır.

Denizli'nin tanıtımıdu-.

Ancak tarafımıza ulaşan bilgilere göre; limanın yakınında bulunan kanal yolunun kullanımı başta olmak üzere çeşitli gerekçeler öne sürülmüş, DSİ 21. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen işlemler sonucunda Seraserli'deki tekne turu faaliyetleri neredeyse durma noktasına getirilmiştir.

Elbette kamuya ait alanların kullanımı belirli kurallara tabi olmalıdır. Mevzuata aykırılık varsa giderilmelidir. Can ve mal güvenliğini ilgilendiren bir eksiklik varsa tedbir alınmalıdır.

Ancak Devletin görevi yalnızca yasaklamak, ceza kesmek ve kapıya kilit vurmak değildir. Devletin görevi çözüm üretmektir.

Varsa izinsiz kullanılan bir yolun kullanım şartları belirlenir.

Varsa eksik bir izin tamamlatılır.

Varsa güvenlik problemi giderilir.

Varsa işletmeciler arasında uyuşmazlık çözülür.

Gerekirse yeni bir giriş yolu yapılır, gerekli protokol hazırlanır, faaliyet belirli kurallara bağlanır.

Fakat birkaç idari eksiklik veya birkaç kişinin davranışı gerekçe gösterilerek 13 ailenin tamamını cezalandırmak, Çivril'in önemli bir turizm faaliyetini sekteye uğratmak ve bölge ekonomisini zarara uğratmak kamu yönetiminin çözüm anlayışı olamaz.

Bir ya da iki kişinin hatası varsa bunun sorumluluğu neden bütün işletmecilere yüklenmektedir?

Bir yolun kullanımında problem varsa neden yol problemi çözülmek yerine turizm faaliyeti bitirilmektedir?

İdarenin görevi Vatandaşın önüne duvar örmek midir, yoksa hukuka uygun biçimde yol açmak mıdır?

Bugün Türkiye ağır bir ekonomik hayat pahalılığıyla karşı karşıyadır. Esnaf ayakta kalmakta zorlanmakta. Vatandaş geçimini sağlamak için mücadele etmektedir. Böyle bir dönemde kendi imkânlarıyla turizme katkı sunan, kimseye yük olmadan çalışan, ailesinin geçimini sağlayan insanların faaliyetlerinin ölçüsüz idari uygulamalarla durdurulması vicdanen de ekonomik olarak da kabul edilemez.

Üstelik söz konusu olan sıradan bir ticari faaliyet değildir.

Seraserli'den hareket eden tekneler, ziyaretçileri Işıklı Gölü'nün nilüferleriyle buluşturmakta; Çivril'in adını Türkiye'nin farklı şehirlerine taşımakta, bölgeye gelen her turist tekne işletmecisinden çaycısına, gözlemecisinden çevredeki esnafa kadar geniş bir ekonomik hareketlilik oluşturmaktadır.

Bir taraftan "yerel kalkınma", "kırsal turizm", "alternatif turizm" denilecek; diğer taraftan kırsalda kendi emeğiyle turizm faaliyeti oluşturan vatandaşın önüne bürokratik engeller konulacak. Böyle bir anlayış kabul edilemez.

Işıklı Gölü'nün korunması elbette vazgeçilmezdir. Ancak doğayı korumakla yöre insanının ekmeğini korumak birbirinin alternatifi değildir. Doğru planlama ve denetimle ikisi birlikte mümkündür.

Buradan açıkça çağrıda bulunuyoruz:

Seraserli'de çalışan Vatandaşlarımız suçlu değildir.

Bu insanların ekmeğiyle oynanmamalıdır.

Çivril turizmi kişisel anlaşmazlıklara, bürokratik inada veya çözülebilecek idari problemlere kurban edilmemelidir.

DSİ 21. Bölge Müdürlüğü ve ilgili kurumlar bölge halkıyla bir an önce masaya oturmalı; varsa eksiklikler belirlenmeli, makul bir süre içerisinde tamamlatılmalı ve Seraserli Tekne Turu Limanı yeniden tam kapasiteyle turizme kazandırılmalıdır.

Bir kanal yoluna çözüm bulamayan kamu idaresinin çözümü 13 ailenin ekmek kapısını kapatmak olmamalıdır.

İdare ceza üretmek için değil, çözüm üretmek için vardır.

Bu insanların isteği ayrıcalık değildir.

İstedikleri yalnızca çalışmak, üretmek, turist ağırlamak ve evlerine helal ekmek götürmektir. Çivril'in nilüferlerine de turizmine de esnafına da 13 ailenin ekmeğine de sahip çıkılmalıdır.

Bu kapsamda;

SORULAR

  1. Denizli ili Çivril ilçesi Işıklı Gölü Seraserli Tekne Turu Limanı'nda faaliyet gösteren işletmecilere yönelik DSÎ 21. Bölge Müdürlüğünce gerçekleştirile n idari ve cezai işlemlerin gerekçeleri nelerdir?

  2. Seraserli Tekne Turu Limanı'nın faaliyetlerinin durdurulması veya smırlandırılması yönünde alınmış bir karar bulunmakta mıdır? Bulunmakta ise bu karar hangi mevzuat hükümlerine dayandırılmıştır?

  3. Söz konusu işlemlerin gerekçelerinden birinin DSİ'ye ait kanal yolunun izinsiz kullanılması olduğu iddiası doğru mudur? Doğru ise söz konusu yolun yasal ve kontrollü kullanımına imkân verecek bir izin, tahsis veya protokol düzenlenmesi neden tercih edilmemiştir?

  4. Kanal yolunun kullanımında hukuki veya teknik bir engel bulunuyorsa, Seraserli Tekne Turu Limam'na ulaşımın sağlanabilmesi amacıyla alternatif bir yol oluşturulması konusunda Bakanlığınız veya DSÎ tarafından herhangi bir çalışma yapılmış mıdır?

  5. Limanda faaliyet gösteren 9 tekne işletmecisi ile diğer çalışanlar olmak üzere toplam 13 ailenin söz konusu faaliyetlerden doğrudan geçimini sağladığı Bakanlığınızın bilgisi dâhilinde midir?

  6. Bir veya birkaç işletmeci arasında yaşandığı belirtilen anlaşmazlıkların veya münferit ihlallerin, herhangi bir kusuru bulunmayan diğer işletmecilerin faaliyetlerini de etkilemesinin hukuki ve idari gerekçesi nedir?

  7. Bireysel bir ihlal söz konusuysa sorumluluğun şahsiliği ilkesi doğrultusunda yalnızca ilgili kişi veya işletmeler hakkında işlem yapılması yerine bütün limanın faaliyetlerinin etkilenmesine neden olan uygulamanın gerekçesi nedir?

  8. Limanın faaliyetlerin durdurulmasının Çivril turizmine, bölge esnafına ve geçimini buradan sağlayan ailelere oluşturacağı ekonomik zarar konusunda bir etki analizi yapılmış mıdır?

  9. Seraserli, Işıklı Gölü'ndeki nilüfer turlarının bilinen kalkış noktalarından biri olmasına rağmen bu turizm faaliyetinin devamının sağlanması amacıyla neden öncelikle uzlaşma ve eksikliklerin giderilmesi yöntemi tercih edilmemiştir?

  10. Tekne işletmecilerinin faaliyetlerini sürdürebilmesi için tamamlamaları gereken izin, ruhsat, protokol veya diğer idari işlemler nelerdir? Bu hususlarda işletmecilere yazılı ve açık bir yol haritası verilmiş midir?

  11. DSİ 21. Bölge Müdürlüğü yetkilileri. Yerel Yönetimler, ilgili muhtarlıklar, tekne işletmecileri ve diğer paydaşların katılımıyla sorunun çözümü amacıyla ortak bir toplantı yapılmış mıdır? Yapılmamışsa böyle bir toplantı gerçekleştirilmesi planlanmakta mıdır?

  12. Bakanlığınız, Seraserli'de faaliyet gösteren Vatandaşlarımızın gerekli şartları yerine getirmelerinin ardından faaliyetlerine derhâl devam edebilmesine yönelik bir düzenleme yapacak mıdır?

  13. Işıklı Gölü'nde tekne turizminin çevresel hassasiyetler korunarak, belirli kalkış noktaları ve rotalar üzerinden kalıcı ve hukuki bir statüye kavuşturulması amacıyla kapsamlı bir yönetim planı hazırlanması düşünülmekte midir?

  14. Işıklı Gölü'nde gerçekleştirilen tekne turlarının Çivril ve Denizli turizmine sağladığı katkının artırılması amacıyla Bakanlığınızın ilgili diğer kuramlarla birlikte yürüttüğü herhangi bir proje bulunmakta mıdır?

  15. Bakanlığınız, birkaç idari sorun gerekçe gösterilerek 13 ailenin geçim kaynağının ortadan kalkmasına yol açabilecek bu uygulamayı yeniden değerlendirecek ve Seraserli Tekne Turu Limam'nın en kısa sürede yeniden faaliyete geçmesini sağlayacak mıdır?

Bakanlığın cevabı henüz TBMM kaydına girmedi · verilişinden bu yana 22 gün. Cevap gelince metni burada yayımlanır.

Hata bildir