İstanbul'un Çekmeköy ilçesinde bir kadının şüpheli ölümüne ilişkin

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Akın Gürlek tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Tarafıma iletilen bilgide; "16.04.2024 tarihinde İstanbul ili Çekmeköy ilçesindeki ikametinde 26 yaşındaki Sevgi EREN KOÇ, göğsünün sol tarafından ateşli silahla vurulmuş halde ölü bulunmuştur. Olay ilk andan itibaren "intihar" olarak dosyalanmaya çalışılmış; kızının evliliğinde sürekli şiddet gördüğünü, olay öncesinde darp edildiğini ve ölümünün şüpheli olduğunu belirten baba Taner EREN'in adalet mücadelesine rağmen soruşturma eksik incelemelerle kapatılmıştır. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar (KYOK) ve bu karara yapılan itirazın İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hakimliği'nce reddedilmesi; anayasal yaşam hakkının ve etkin soruşturma yürütme yükümlülüğünün (AİHS m. 2) açık bir ihlalidir. Maddi gerçeğin ortaya çıkarılması engellenmiş, kasten öldürme veya intihara yönlendirme ihtimalleri göz ardı edilerek dosya adeta kapatılmıştır: Şüpheli eş Ramazan KOÇ, evden 13.04.2024'te ayrıldığını ve olay gününe kadar hiç gelmediğini beyan etmiştir. Ancak olaydan bir gün önce -(14.04.2024) maktulün şiddet görmesi üzerine anne ve babasıyla yaptığı telefon görüşmelerinde şüphelinin evde ve maktulün yanında olduğu sabittir. Buna rağmen şüphelinin HTS ve baz istasyonu kayıtları celbedilmemiştir. Komşu tanık Ceylan, 15.04.2024 sabahı evden iki el silah sesi duyduğunu ve şüpheli Ramazan KOÇ"un apartmandan panik halinde kaçtığını beyan etmiştir. İletişim bilgileri Savcılığa verilmesine rağmen bu hayati tanık "bulunamadı" gerekçesiyle dinlenmemiştir. Maktulün ve şüphelinin ellerinden alınan atış artığı (svap) örnekleri usulüne uygun alınmadığı için Adli Tıp Kurumu tarafından analiz edilememiştir. Silahı -maktulün ateşlediğine dair hiçbir teknik/kriminal delil yoktur. Olay yerinde bulunan 2 adet cep telefonunun hatları çıkarılmış, cihazlar sıfırlanmış fakat dijital imaj/inceleme yapılmamıştır. Maktulün kişisel bilgisayarı ortadan kaybolmuş, akıbeti araştırılmamıştır. Maktule ait defterlerin sayfalarının yırtıldığı tespit edilmiş, intihar notu iddiası çelişkilerle dolu

TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara

S1Lılıb bırakılmıştır. Maktulün ölüm anından hemen önce telefonundaki Acil SOS uygulamasını çalıştırdığı tespit edilmiş ancak zaman ve konum kayıtları dosyaya çekilmemiştir. Ortak hesaptan "silah ruhsatı" açıklamasıyla yapılan 20.500 TL'lik para transferi ve silahın temin edildiği iş yeri/şahıslar hakkında kamera kaydı incelemesi ve ifade alma işlemi yapılmamıştır." ifadeleri yer almaktadır.

Bu bağlamda;

SORULAR

1. Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?

2. Eğer bu iddialar doğruysa Sevgi Eren Koç isimli yurttaşın ölüm sebebi nedir?

3. Sevgi Eren Koç isimli yurttaşın adli tıp kurumu raporundaki bulgular nelerdir?

4. Sevgi Eren Koç isimli yurttaşın öldürüldüğü iddiası doğru mudur?

5. Sevgi Eren Koç isimli yurttaşın ölümüne ilişkin davanın akıbeti ne durumdadır?

6. Bahsi geçen olaya ilişkin tanığın bulunamadığı iddiası doğru mudur?

7. Olaya ilişkin şüphelinin elinden alınan svap örneğinin usulüne uygun alınmadığı iddiası doğru mudur?

8. Olaya ilişkin telefonların imajlarının alınıp incelenmediği iddiası doğru mudur?

9. Olayailişkin silah temini ile ilgili kamera kayıtlarının incelenmediği idddiası doğru mudur?

10. Konu ile ilgili HTS ve baz istasyonu kayıtları nelerdir?

11. Son 5 yılda kaç kadın cinayeti işlenmiştir?