Bir vatandaşın KHK'lı olduğu gerekçesiyle avukatlık stajı yapmasına izin verilmediği iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 14 Haziran 2023 tarihinde 7/552 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 462 gün sonra, 18 Eylül 2024).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Bir vatandaşın KHK'lı olduğu gerekçesiyle avukatlık stajı yapmasına izin verilmediği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/552, 14 Haziran 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-552-bir-vatandasin-khk-li-oldugu-gerekcesiyle-avukatlik-staji-yapmasina-izin-verilmedigi-iddia (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/6d5307ab-689c-4baf-996e-0188c344978f
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 462 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen mesajda; "* Ben Mustafa Alper Türedi KHK'lıyım. Bu süreçte Hukuk Fakültesini bitirmiştim. Avukatlık Stajı yapmak i için İstanbul Barosu'na başvurmuştum. Baro kabul etmedi. Bunun üzerine Barolar Birliğine itiraz ettim. İtirazım kabul edilip Anadolu Adliyesi"nde staja başlamıştım. İlk 6 aylık sürenin bitmesine de az bir zaman kalmıştı. Bu kez Adalet Bakanlığı'nca 'yürütmeyi durdurma! istemli dava açıldı ve Ankara İdare Mahkemesi yürütmeyi durdurdu. Öyle olunca stajını sonlanmış oldu." ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?
Eğer bu iddialar doğruysa yargılama hangi aşamadadır?
Bakanlığınızın yürütmeyi durdurma istemli dava açtığı iddiası doğru mudur? Eğer bu iddia doğruysa yürütmeyi durdurma istemli dava açılmasının gerekçesi nedir?
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1242068 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/552 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99, maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden G#WCZCI - z)J gf12y - 8y6z Lag - */ GY30- ile erişebilirsin
ADALET BAKANLIĞI lmieniiieiemeli Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-143-3938/5697 Konu : Yazılı soru önergesi (2103/024
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/552 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- 1136 sayılı Avukatlık Kanununun;
A) "Avukatlığa kabul şartları" kenar başlıklı 3. maddesinde avukatlık mesleğine kabul edilebilmek için; Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak, Türk hukuk fakültelerinden birinden mezun olmak veya yabancı memleket hukuk fakültesinden mezun olup da Türkiye hukuk fakülteleri programlarına göre noksan kalan derslerden başarılı sınav vermiş bulunmak, avukatlık stajını tamamlayarak staj bitim belgesi almış bulunmak, levhasına yazılmak istenen baro bölgesinde ikametgahı bulunmak, bu Kanuna göre avukatlığa engel bir hali olmamak gerektiği, B) "Avukatlığa kabulde engeller" kenar başlıklı 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; adayın birinci fıkranın (a) bendinde yazılı cezalardan birini gerektiren bir suçtan dolayı hakkında kamu davası açılmış olması halinde, avukatlığa alınması isteği hakkındaki kararın bu kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesine karar verilebileceği,
C) "Aranacak şartlar" kenar başlıklı 16. maddesinde, Kanunun 3. maddesinin (a), (b) ve (f) bentlerinde yazılı koşulları taşıyan ve Hukuk Mesleklerine Giriş Sınavında başarılı olanlardan, stajyer olarak sürekli staj yapmalarına engel işleri ve 5. maddede yazılı engelleri bulunmayanların, staj yapacakları baroya bir dilekçe ile başvuracakları,
Ç) "Karar" kenar başlıklı 20. maddesinin dördüncü fikrasında; Türkiye Barolar Birliğinin itiraz üzerine verdiği kararların Adalet Bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde Bakanlıkça karar verilmediği veya karar onaylandığı takdirde kesinleşeceği, ancak Adalet Bakanlığının uygun bulmadığı kararları bir daha görüşülmek üzere, gösterdiği gerekçesiyle birlikte Türkiye Barolar Birliğine geri göndereceği, geri gönderilen bu kararların Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış, aksi halde onaylanmamış sayılacağı, sonucun Türkiye Barolar Birliği tarafından Adalet Bakanlığına bildirileceği; beşinci fıkrasında Adalet Bakanlığının dördüncü fikra uyarınca verdiği kararlara karşı, Türkiye Barolar Birliği, aday ve ilgili baro; Adalet Bakanlığının onaylamayıp geri göndermesi üzerine Türkiye Barolar Birliğinin verdiği kararlara karşı ise, Adalet Bakanlığı, aday ve ilgili baronun idari yargı merciine başvurabileceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
11- Bakanlığımız kayıtlarının incelenmesinden; 29/05/2024 tarihi itibarıyla soru
ADALET BAKANLIĞI ys m Mevzuat Genel Müdürlüğü önergesinde bahsi geçen olaya ilişkin olarak Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu tarafından 10/01/2023 tarihinde staj listesine yazılma talebinin reddi kararının kaldırılması kararında verilen ısrar kararına karşı açılan dava sonucunda, mahkemece 07/09/2023 tarihinde dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı başvurulan istinaf yolu sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesi ilgili İdari Dava Dairesinin 17/04/2024 tarihinde istinaf başvurusunun kabulüne ve mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı Bakanlığımız tarafından temyiz yoluna başvuruldu anlaşılmıştır.
Yılmaz TUNÇ Bakan
Yılmaz TUNÇBakan