Yasaklı olduğu halde bilirkişilik yaptığı iddia edilen bir kişi hakkındaki rüşvet suçlamasına ilişkin
Kaynak göster
Uğur Bayraktutan (CHP), 14 Aralık 2023 tarihinde 7/7420 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 152 gün sonra, 14 Mayıs 2024).
Uğur Bayraktutan (CHP, Artvin). “Yasaklı olduğu halde bilirkişilik yaptığı iddia edilen bir kişi hakkındaki rüşvet suçlamasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/7420, 14 Aralık 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-7420-yasakli-oldugu-halde-bilirkisilik-yaptigi-iddia-edilen-bir-kisi-hakkindaki-rusvet-suclamas (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/15f3329c-29a0-4725-882b-018c6d949d96
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 152 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıda belirtilen sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz TUNÇ tarafında olarak cevaplandırılması hususunu; Anayasanın 98. ve İçtüzüğüf96. ve 99. gereğince saygılarımla arz ederim.
Av. by BAYRAKTUTAN
İş insanı Fehmi Öztürk'ün 50 milyon dolarlık mal varlığı ile 46 değerindeki kentsel dönüşüm ve AVM projesine "çöküldüğünü başvurması sonrası süreçteki yargıda rüşvet iddiaları ülke bulmuştur. iyon dolar belirterek yargıya ndeminde geniş yer
Gerekçenin tamamını göster (4 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Dava sürecinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın "bilirkişilikten yasaklı" olmasına rağmen M: .D isimli şahsa bir bilirkişi raporu hazırlaması talimatını verdiği, 2003 yılından beri bilirkişi olan M D Fehmi Öztürk'ü suçlu gösterecek şekilde sahte bilirkişi raporu hazırladığı ifade edilmektedir. Ardından M D Fehmi Öztürk'e giderek, "Hazırladığı raporu doğru bir şekilde yazabileceğini ancak bunun bir karşılığı olacağını" belirtip Öztürk'ten 25 bin TL rüşvet istediği iddia edilmektedir.
Rüşvet talebi sonrası polis ekiplerinin takibi ve Fehmi Öztürk'ün üzerine yerleştirilen dinleme cihazıyla M .D suçüstü yakalanmış, "iştirak halinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği" gerekçesiyle tutuklanarak cezaevine gönderilmiş, 52 gün sonra hakkında tutuksuz yargılama kararı verilmiştir.
Rüşvet alırken suçüstü yakalanan Doğan'ın mahkemeye sunduğu yazılı ifadesinde, "52 gün cezaevinde kaldım. Tefeciden alıp hâlâ ödeyemediğim 80 bin TL'yi verip tutuksuz yargılama kararı ile salındım. Yani benden rüşvet alanlar beni rüşvet suçu ile yargılıyor. Savcıya Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesi heyetiyle paylaştığı 80 bin TL'nin verilmesinden sonra tutuksuz yargılanmam sağlandı. Daha önce sağlık sorunlarımı gerekçe göstererek tutuksuz yargılama taleplerim reddedilmişti" dediği, "Haklarında hiçbir işlem yapılmayan rüşvetçi hakim ve savcıların listesi" ifadeleriyle mahkemeye 53 hakim ile savcının rüşvet aldığını ve bazılarının da FETÖ ile bağlantılı olduğunu belirttiği bir liste sunduğu ancak tüm bu iddialara ve rüşvet listesine rağmen süreç sonunda her hangi bir araştırma yapılmadığı belirtilmiştir.
Bu Bağlamda;
SORULAR
M D. hakkında bilirkişilikten yasaklı olması yönündeki karar hangi gerekçe ile alınmıştır? Bu karar uygulanmayarak yasaklı bir kişiyi bilirkişi tayin eden sorumlular kimlerdir? Haklarında her hangi bir inceleme başlatılmış mıdır? ve ağa 7420
Rüşvet alırken suçüstü yakalanan D. , 92 gün sonra tutuksuz yargılama kararı ile serbest bırakılmasının gerekçesi nedir? Bu kararın rüşvet alınarak sağlandığı iddiaları doğru mudur? Rüşvet verdiğini itiraf eden D. ifadesi sonrası Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti hakkında bir işlem başlatılmış mıdır?
"Haklarında hiçbir işlem yapılmayan rüşvetçi hakim ve savcıların listesi" ifadeleriyle mahkemeye sunulan, 53 hakim ile savcının rüşvet aldığının ve bazılarının da FETÖ ile bağlantılı olduğunun belirtildiği ilgili listede kimler yer almaktadır?
İlgili yargı mensupları hakkındaki iddialar üzerine her hangi bir inceleme veya soruşturma başlatılmış mıdır?
Hakkında rüşvet iddiaları bulunulan yargı mensuplarının mal varlıkları ile ilgili bir işlem yapılmış mıdır?
Ülke gündeminde geniş yer bulan ilgili iddialar hususunda bu tarihe kadar Bakanlığınız nezdinde yürütülen çalışmalar nelerdir? Tüm süreç hakkında kamuoyunu aydınlatır mısınız?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1347085 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Artvin Milletvekili Uğur Bayraktutan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/7420 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. i iç
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) aksa
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden SİUSOWh - o6uwiWB - Namc6vv - KSdgRWs ile erişebilirsin c Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1162-508/764 i Konu : Yazılı soru önergesi VU, /95/2024
Sayın Uğur BAYRAKTUTAN Artvin Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/7420 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti eti adina. bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında ' Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü. hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fikrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli ' şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki v VE ti . i B gil
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden ZYEKESE - mBU/KMO - PY#V454 - hK84MI—ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev . yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.
II- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 10/01/2024 tarihli cevapta; soru önergesinde adı geçen hakkında yürütülen soruşturma neticesinde başlatılan kovuşturmanın devam ettiği bildirilmiştir.
I- Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğiyle yapılan yazışmaya verilen 09/01/2024 tarihli cevapta; Kurul Hâkim ve Savcı Şikâyet Bürosu kayıtlarının tetkikinde SOrU : önergesinde belirtilen hususlarla ilgili olarak açılan üç dosyanın birinde sürecin devam ettiği, ; ikisinde ise şikâyetin işleme konulmaması kararı verildiği, bu kararlardan birinin kesin olarak reddedildiği diğeri için ise sürecin devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ .
Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden ZYEKEBE - mBU/KMO - PY#V454 - hK8AMI— ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan