Akın, Çevre Bakanlığına taşınmaz yönetimindeki usulsüzlükleri sordu

DEM Parti İzmir Milletvekili İbrahim Akın, Sayıştayın 2025 yılı Denetim Raporu'nda Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum'un yanıtlaması istemiyle yazılı soru önergesi verdi.

Önerge, 15 Ekim 2026 tarihinde TBMM Başkanlığına sunuldu ve 7/51464 esas numarasıyla kayda girdi.

Akın, önergesinde şunları kaydetti:

“Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı 2025 Yılı Sayıştay Raporunun Diğer Bulgular bölümünde Milli Emlak Genel Müdürlüğü ve Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü'nün taşınmaz yönetimi işlemlerindeki usulsüzlükler yer almaktadır.”

“Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünce doğal sit ve özel çevre koruma bölgelerindeki Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazların pazarlık usulü (2886/51-g) ile kiraya verildiği, ancak bu kiralamalarda amaca aykırı olarak "üçüncü kişilere kiralayabilir" hükmü konulduğu tespit edilmiştir. Korunması gereken alanların pazarlık usulüyle kiralanmasının gerekçesi hassas koruma iken, üçüncü kişilere devredilmesine izin verilmesi bu amacın tamamen ortadan kaldırılması anlamına gelmektedir. Ayrıca kira sözleşmelerinde 4. ve 7.”

Akın, önergede Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Kurum'a şu soruları yöneltti:

1. Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünce pazarlık usulüyle kiraya verilen günübirlik alan sayısı kaçtır? Bunların bulunduğu iller ve yıllık kira bedelleri nedir?
2. Bu sözleşmelerin kaçında üçüncü kişilere kiralama izni veren hüküm bulunmaktadır? Bu izne dayanarak alt kiralama yapan işletmeler tespit edilmiş midir? :
3. Kira bedellerinin 4. ve 7. yıllarda yeniden takdir edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararı ne kadardır? Yeniden takdir yapılsaydı elde edilecek gelir ile TÜFE artışı arasındaki farkın hesabı yapılmış mıdır? SİL bl, Te 4, İl Müdürlüklerince düzenlenen teknik inceleme raporlarında sözleşmeye aykırı yapılaşma tespit edilen kaç tesis vardır? Bunlar hakkında neden sözleşme feshi yerine sadece uyarı yoluna gidilmiştir?
4. Döner Sermaye İşletmesi'nin TVKGM gelirlerini takip edememesinin nedeni sistemsel midir? Bu gelirlerin tahsil edilip edilmediği nasıl kontrol edilmektedir?
5. Taksitlerini ödemeyen 2.707 taşınmaz alıcısı kimlerdir? Bunların içinde kamu görevlileri veya siyaseten nüfuzlu kişiler bulunmakta mıdır?
6. 1,2 milyar TL vadesi geçmiş alacağa rağmen sözleşme feshi yapılmaması talimatını kim vermiştir? Kaç dosya için af veya erteleme uygulanmıştır?
7. Bu bulgu da 2024 yılında "Olura aykırı hüküm konulması" başlığıyla yer almış ve yerine getirilmemiştir. Aynı usulsüz uygulamanın devam etmesinin gerekçesi nedir?

Kaynak: TBMM, yazılı soru önergesi 7/51464 · https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/b37bd79a-7860-4efb-9b61-01a1447ddc94

TBMM kayıtlarından derlenmiştir · Vekilpedia