Alp: 131 fon soruşturmasında devletin riski ne zaman gördüğünü ve yasa sürecini sordu

CHP Kars Milletvekili İnan Akgün Alp, 9 Kasım 2026 tarihinde Plan ve Bütçe Komisyonu toplantısında söz alarak 7595 sayılı Yasa'nın takibi ile fon krizinin hukuki boyutuna ilişkin açıklamalarda bulundu. Alp, Adalet Bakanlığına sürecin şeffaf yürütülmesi ve fon soruşturmalarındaki sorumlulukların açıklanması çağrısında bulundu.

7595 sayılı Yasa ve süreç yönetimi

7595 sayılı Yasa'nın uygulanması ve takibinin önemine dikkat çeken Alp, Adalet Bakanının süreçle ilgili açıklamalarını eleştirerek, "Sadece yasanın uygulanmasını süreç olarak tanımlamayınız. Bu şekilde yaptığınız açıklamalar toplumda endişeyle karşılanmaktadır." dedi. Kanun uyarınca Meclis çatısı altında bir komisyon kurulması gerektiğini belirten Alp, "Kanun uyarınca oluşturulması gereken, Meclis çatısında oluşturulması gereken komisyonun da bir an önce oluşturup çalışmaya başlamasını temenni ediyoruz çünkü süreçteki tıkanıklıkları aşmada Meclisin üzerine de önemli bir görev düşecektir." ifadelerini kullandı.

Fon krizinde kamu otoritelerinin sorumluluğu

Fon krizinin ekonomik boyutunun yanı sıra ceza hukuku boyutuna da değinen Alp, devletin riskleri tespit etme süreciyle ilgili sorular yöneltti. Bakanlığın geçmişteki işlemlerini hatırlatan Alp, "Devlet bu riski ne zaman gördü? Hangi aşamada bu bilgiye sahipti ve neden etkili mücadele için yaklaşık bir yıl beklendi ve zararın bu kadar büyümesine sebep olundu?" diye konuştu.

Suç gelirlerinin izlenmesi ve aklama suçları

Soruşturmaların suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçu kapsamında nasıl yürütüldüğünü sorgulayan Alp, soruşturmaların kapsamına dair şu soruları yöneltti: "Sadece Fatma Betül Sayan hakkında değil, tüm şüpheliler hakkında yürütülen soruşturmalarda, Sayın Bakanım, haksız kazanç olduğu ileri sürülen paranın ilk kaynağı nedir? Bu para hangi hesaplara aktarılmıştır? Portföy yönetim şirketleri, fonlar, aracı, kurumlar ve ilişkili şirketleri arasında nasıl ulaştırılmıştır? Yurt dışına çıkarılan tutar var mıdır? Paranın nihai faydalanıcısı kimdir? Taşınmaz, hisse senedi, başkaca finansal araç ve farklı mal varlığı değerlerine dönüşüm yapılmış mıdır? Masak analizleri bu zinciri ne ölçüde ortaya koymaktadır? Şirketler arasında borç, alacak, sermaye artırımı ve temettü ilişkileri arkasında gerçek bir ekonomik faaliyet var mıdır?" ifadelerini kullandı.

Soruşturmaların derinleştirilmesi talebi

Piyasa dolandırıcılığı soruşturmalarının sadece paranın kullanıldığı yerle sınırlı kalmaması gerektiğini vurgulayan Alp, "Suç gelirinin izini son faydalanıcıya ve nihai mal varlığına kadar sürdürmek zorundasınız. Aksi hâlde, suçun kazancı ortadan kaldırılmış olmaz, suçum yalnızca görünür kısmı soruşturulmuş olur." dedi. Ayrıca tutuklama taleplerine ilişkin olarak, "Kamuoyuna yansıyan sevk yazısı uyarınca Türk Ceza Kanunu'nun 282'nci maddesi üzerinden ayrıca bir suç isnadı bulunmamasının sebebi nedir? Bu, şüpheli yönünden aklama suçu bakımından delil bulunmadığı için mi değerlendirilmemiştir yoksa mal varlığı hareketlerine ilişkin inceleme henüz tamamlanmamış mıdır?" sorularını sordu.

Kaynak: TBMM tutanağı · https://www.tbmm.gov.tr/Tutanaklar/TutanakGoster/5489

TBMM kayıtlarından derlenmiştir · Vekilpedia