Günaydın, Cumhurbaşkanı Yardımcılığı'na arsa devrini ve Emlak Konut protokolünü sordu.

Yeni Parti İstanbul Milletvekili Gökhan Günaydın, Bursa'da bulunan bir taşınmazın Emlak Konut GYO'ya devredildiği iddiasına ilişkin, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Cevdet Yılmaz'ın yanıtlaması istemiyle yazılı soru önergesi verdi.

Önerge, 23 Ekim 2026 tarihinde TBMM Başkanlığına sunuldu ve 7/52029 esas numarasıyla kayda girdi.

Günaydın, önergesinde şunları kaydetti:

“Katılımevim'in yüzde 70'ine sahip olduğu Bainbridge Gayrimenkul Ticaret A.Ş Bursa'da satın aldığı, üzerinde alışveriş merkezi bulunan 100.000 metrekarelik (CarrefourSA arsası) taşınmazın yıkılmasının ardından Atış Yapı ile hasılat paylaşımına dayalı bir proje geliştirildiği; henüz tamamlanmamış projeden satışlar yapılması nedeniyle çok sayıda kişinin mağdur olduğu ileri sürülmektedir.”

“KAP'a 17 Temmuz 2029 tarihinde gönderilen bildirime göre Katılımevim, Bainbridge Gayrimenkul Ticaret A.Ş.'de sahip olduğu sermayenin toplam Yo7O'ini temsil eden paylarının, toplam 120.000.000,00 dolar karşılığında; sermayenin 55'ini temsil eden kısmının 55.000.000 dolar devir bedeli ile T6 Gayrimenkul İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye, sermayenin 35'ini temsil eden kısmının ise 65.000.000 dolar devir bedeli ile Laran Gayrimenkul A.Ş.'ye devretti.”

Günaydın, önergede Cumhurbaşkanı Yardımcısı Yılmaz'a şu soruları yöneltti:

1. Serdar Turhan'ın sahibi olduğu belirtilen T6 Gayrimenkul İnşaat Ticaret AŞ, Mehmet Salih Turhan ile ilişkilendirilen Turyapı Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Muhammed Yarız'ın Laran Gayrimenkul hisselerini 9 Eylül 2026'da Hasan Kaytan'a devretmesiyle ilgili fon soruşturması kapsamında inceleme yapılmakta mıdır?
2. Bainbridge Gayrimenkul Ticaret A.Ş. ile Emlak Konut GYO arasında söz konusu taşınmaz için düzenlenen gelir paylaşımı protokolünün tarihi, kapsamı ve mali koşulları nelerdir?
3. Emlak Konut, taşınmazı devralma işleminin gerekçesini "Şirketimizin protokolden doğan hak ve menfaatlerinin güvence altına alınması" olarak açıklamaktadır. Bu açıklamadan Emlak Konut ve protokolün tarafı olan diğer şirketin (Bainbridge Gayrimenkul) yönetici ve sahiplerinin bu devirden bir ay sonra oluşacak Fon krizini bekledikleri sonucunu çıkarabilir miyiz
4. Fon soruşturmaları kapsamında Serdar Turhan ve Muhammed Yarız'ın malvarlıklarına el konulmuştur. Çoğunluk hisseleri dolaylı olarak bu iki isme ait olan Bainbridge Gayrimenkul'e de el konulmuş mudur?
5. Eğer söz konusu arsa Emlak Konut'a devredilmemiş olsaydı bu arsaya fon soruşturması kapsamında da el konulmayacak mıydı? Dolayısıyla Emlak Konut, bir mal kaçırma işlemine aracılık etmiş olmuyor mu?
6. Yine Emlak Konut'un KAP bildirimlinden anlaşıldığı üzere, Emlak Konut arsa karşılığı olarak Bainbridge Gayrimenkul'e herhangi bir ödeme yapmamış, ancak gelecekte projeden elde edilecek gelirden, imzalanan protokole göre payına düşeni alacaktır. Serdar Turhan ve Muhammed Yarız'ın malvarlıklarına el konulurken bu protokolden doğacak gelirleriyle ilgili bir işlim yapılmış mıdır?
7. Emlak Konut'un hakim ortağı bir kamu kuruluşu olan Toplu Konut İdaresidur. Bu nedenle yapılan bu işlem sonucunda kamu açısından doğabilecek gelir kaybı veya zarar hesaplanmış mıdır?
8. Soruya konu ettiğimiz taşınma üzerinde daha öncede Katılımevim ve Atış Yapı arasında imzalanan bir protokolle hasılat paylaşımı esasına dayalı bir proje geliştirilmesi öngörülmüştü. Bu projeden satış yapıldığı ve vatandaşların mağdur edildiği iddiaları hakkında hangi idari ve adli işlemler yürütülmüştür?

Kaynak: TBMM, yazılı soru önergesi 7/52029 · https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/bdea8c00-0e12-4177-956e-01a1781167e0

TBMM kayıtlarından derlenmiştir · Vekilpedia