İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
MECLİS’TE BUGÜN

TBMM kaydı·2 kaynak·Yayın: 4 Kas 2026 20:43

SORU ÖNERGELERİ Adalet Bakanlığı ÖNERGE TARİHİ: 23 EKİM 2026

Şenyaşar, Adalet Bakanlığına Urfa Adliyesi'ndeki sorgu ve bilgi sızdırma iddialarını sordu

Urfa Adliyesi'nde kolluk mensuplarının ifade odalarına girdiğini ve tutuklama bilgilerinin mahkeme kararı olmadan paylaşıldığını iddia etti. Adalet Bakanlığına bu uygulamaların yasal dayanağını sorarak inceleme yapılıp yapılmayacağını sordu.

Vekilpedia Haber MasasıKaynak: TBMM kayıtları · 1 dk okuma
Şenyaşar, Adalet Bakanlığına Urfa Adliyesi'ndeki sorgu ve bilgi sızdırma iddialarını sordu
Kapak: Vekilpedia haber şablonu (özgün tasarım)

KAYIT NOTU

TBMM’nin açık kayıtlarına dayanır · Yayın ilkeleri ↗
KİM
Ferit ŞenyaşarDEM Parti · Şanlıurfa milletvekili
NEREDE
Adalet Bakanlığı
NE ZAMAN
23 Ekim 2026Cuma
KAYNAK
TBMM resmî kaydı ↗Yazılı soru önergesi · 7/51910

DEM Parti Şanlıurfa Milletvekili Ferit Şenyaşar, Şanlıurfa Adliyesinde yürütülen ifade ve sorgu süreçlerinde savunma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkin, Adalet Bakanı Akın Gürlek'in yanıtlaması istemiyle yazılı soru önergesi verdi.

Önerge, 23 Ekim 2026 tarihinde TBMM Başkanlığına sunuldu ve 7/51910 esas numarasıyla kayda girdi.

Şenyaşar, önergesinde şunları kaydetti:

“Urfa Adliyesi'nde yürütülen soruşturmalarda, kolluk mensuplarının ifade esnasında sorgu odalarına girdiği ve henüz mahkemelerce resmi bir karar verilmeden önce tutuklama bilgilerinin kolluk mensuplarının iletişim gruplarında paylaşıldığı iddiaları kamuoyuna yansımıştır. Yargı yetkisinin bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılmasını güvence altına alan Anayasa ve hukuk devleti ilkeleri uyarınca, yargısal kararların kolluk birimlerince önceden bilinmesi veya paylaşılması kabul edilemez. Yargı bağımsızlığına ve adil yargılanma hakkına gölge düşüren bu vahim iddiaların ivedilikle açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.”

— Ferit Şenyaşar · DEM Parti

Şenyaşar, önergede Adalet Bakanı Gürlek'e şu soruları yöneltti:

  1. Urfa Adliyesi'nde savcılık ve hâkimlik ifadeleri sırasında kolluk mensuplarının ifade odası içerisinde bulunmasının yasal dayanağı nedir?
  2. 5271 sayılı CMK"nın 148. (yasak usuller) ve 157. (soruşturmanın gizliliği) maddelerine aykırı olan bu uygulamaya dair Bakanlık tarafından başlatılan bir idari soruşturma var mıdır?
  3. İfade ve sorgu süreçlerinde savunma hakkını zedeleyen bu fiili durumun önlenmesi amacıyla başsavcılıklara verilmiş bir talimat veya genelge bulunmakta mıdır? Urfa'da tutuklama kararlarının mahkemelerce açıklanmadan önce emniyet mensuplarının iletişim gruplarında paylaşıldığı iddiaları Bakanlığın bilgisi dahilinde midir?
  4. İddiaların aydınlatılması ve sorumluların tespiti amacıyla bağımsız ve kapsamlı bir müfettiş incelemesi yapılacak mıdır?
  5. Yargı bağımsızlığını zedeleyen ve kararların önceden sızdırılması şüphesi doğuran bu tür durumların önüne geçmek adına Bakanlık hangi somut tedbirleri alacaktır?

Kaynak: TBMM, yazılı soru önergesi 7/51910 · https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/aa673f9f-bb23-4174-93ec-01a1781be0dd

TBMM kayıtlarından derlenmiştir · Vekilpedia

KAYNAKLAR

2 kaynak

Bu haber yalnız TBMM’nin kamuya açık kayıtlarından derlendi; alıntılar ve sayılar kaynak kayda bağlıdır. Basın bülteni olarak indir →

KAYDIN BAĞLAMI

Adalet Bakanlığı
Yazılı soru cevap oranı %56,0 · 4.021/7.177

Bu haberi paylaş

X WhatsApp Telegram Facebook

Bu haber hakkında ne düşünüyorsunuz?

Bir tepki seçebilir, seçiminizi daha sonra değiştirebilirsiniz.

Toplamlar yeterli katılım oluştuğunda gösterilir.

Vekilpedia Haber Masası · 23 Ekim 2026 · TBMM kayıtlarından tarafsız biçimde derlendi

FERİT ŞENYAŞAR · DİĞER HABERLER

Tüm haberleri →