Gelir vergisi kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; harçlar kanununda ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; ordu milletvekili rahmi güner'in; 3717 sayılı adli personel ile devlet davalarını takip edenlere yol gideri ve tazminat verilmesi ile 492 sayılı harçlar kanununun bir maddesinin yürürlükten kaldırılması hakkında kanun ve 657 sayılı kanunun 152 nci maddesinin "ıı-tazminatlar" kısmının (g) bölümünde değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; konya milletvekili kerim özkul ve 4 milletvekilinin; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; kahramanmaraş milletvekili veysi kaynak'ın; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi (s.s.:536)

ATİLLA KART (Konya)Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; ilgili maddeyle bağlantılı olarak vermiş olduğumuz önerge üzerinde söz almış bulunmaktayım. Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlarım, 58, 59 ve müteakip birkaç maddede Pasaport Kanunu’nda değişiklikler yapılmakta ve ayrıca elektronik pasaportlarla ilgili düzenlemeler yapılmaktadır.

1999 yılında, değerli arkadaşlarım, uluslararası bir sözleşme imzalandı, yüz seksen ülkenin katıldığı bir sözleşme imzalandı. Bu sözleşmenin temel amacı, sınır aşan suçlarla mücadele etmek ve pasaport sahteciliğini önlemek idi. Bu sözleşmedeki hükme göre, bu konuda sözleşmeyi imzalayan tüm ülkelerin 1 Nisan 2010 tarihine kadar bu sözleşme kapsamında biyometrik pasaport, çipli pasaport düzenlemesini tamamlaması gerekiyordu. Sözleşme gereğince Türkiye, 2004 yılından sonra 3 kez ihale açtı ama bunu bir türlü sonuçlandıramadı, başaramadı. Bu süreçten sonra şu gelişmeler kamuoyuna yansıdı değerli milletvekilleri: Devlet bu konuda gerekli ödenekleri ayırdığı, ihaleleri yaptığı ve ödemeleri de yaptığı hâlde bu işi neden sonuçlandıramamıştır? Bu konu kamuoyu gündemine gelmeye başlamıştır. Bu konu kamuoyu gündemine geldikten sonra ortaya şu çıktı: Hükûmetin yalanla, dolanla bu süreci kararttığı ve suç ilişkilerini gözden kaçırmaya başladığını görüyoruz. Neydi bunlar? Bunları anlatmak istiyorum.

Hazine Müsteşarlığı, 27 Eylül 2005 tarihinde, çipli pasaport kapağı ihalesini yapıyor. On firmanın katıldığı bu ihale 15 milyon 475 bin avro bedelle Malezya Iris firmasında kalıyor. Bunu soruyoruz ilgili birime, tarafımıza 7 Temmuz 2010 tarihinde yani on beş gün evvelki tarihle bir cevap veriliyor. Bu cevaba göre deniliyor ki: “İhaleyi kazanan bu Iris firması taahhütlerini zamanında yerine getirmiş ve konuyla ilgili hiçbir aksaklığa sebebiyet vermemiştir.” Tamam, ne güzel, bravo, işi başarmış, öyle anlıyoruz, öyle kabul etmek gerekiyor. Devletin Hazine Müsteşarlığı resmî cevap veriyor, diyor ki: “İhaleyi alan firma bu işi başarıyla sonuçlandırdı.” Peki, 2007 yılı Ocak ayında, aynı işin Emniyete ihale edildiğini biliyoruz. Hem de kime ihale ediliyor? Birinci firmanın da aralarında bulunduğu Kunt firmasıyla ortak girişim grubuna veriliyor. O zaman elbette hemen bu soruları sormak gerekiyor. Neyi görüyoruz? Aynı konuda, farklı tarihlerde iki ayrı ihalenin yapıldığını görüyoruz. Bu ihaleler için devlet iki ayrı ödeme yapıyor ancak işin esasında firmalar bu işi sonuçlandıramıyor. Türkiye hâlen çipli pasaport olayıyla, biyometrik pasaport olayıyla boğuşup duruyor. Yüz seksen ülke içinde bu işi yapamayan, sonuçlandıramayan üç ülkeden birisi Türkiye. Kim bu ülkeler? Bangladeş, Hindistan ve Türkiye. Böyle bir ayıbı Türkiye’ye yaşatmışız.

Bakın değerli arkadaşlarım, neresinden bakılırsa bakılsın, yolsuzlukların, karanlık ilişkilerin ve suç ilişkilerinin varlığını gösteren bir tablodan söz ediyorum. Birinci ihalenin akıbeti nedir? Bunu açıklamak zorundasınız. Birinci ihale başarıyla sonuçlanmışsa ikinci ihale neden yapıldı? İkinci ihale yapıldığına göre, birinci ihalenin başarılı olduğundan nasıl söz edilebilir? Bu cevabı, Hazine Müsteşarlığı, kalkıp kurumsal olarak nasıl ifade edebilir? Türkiye Cumhuriyeti Hazine Müsteşarlığı, kurumsal olarak nasıl yalan beyanda bulunabilir? Bunları açıklamak gerekiyor değerli milletvekilleri.

Birinci ihalede başarısız olan… O ortaya çıkıyor. Her ne kadar Hazine “Başarılıdır.” demiş ise de, yalan beyanda bulunmuş ise de birinci ihalede başarısız olan ve işi sonuçlandırmayan bu firmanın…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKANBuyurun Sayın Kart.

ATİLLA KART (Devamla)…ihale yasaklısı olması gerekirken bu firmaya ikinci ihalede nasıl yer verilebilmiştir? Sadece bu süreç bile başlı başına, görev ve yetkinin kötüye kullanıldığı anlamına gelmez mi? Ve nihayet şu soruyu soruyoruz: Bu iş şu anda Emniyet Genel Müdürlüğüne havale edilmiş, çipli pasaportların tamamlanması işi. Emniyet Genel Müdürlüğü, Gölbaşı kampüsünde bu işi yapıyor. Emniyet Genel Müdürlüğünün bu işi başaracak gücü varsa, tekniği varsa, imkânı varsa, o zaman 2005’ten bu yana neden birilerine para aktarıyoruz? Devletin 30 trilyonunu ilk ihalede aktarıyoruz, o yetmiyor, ikinci ihalede de 10 trilyon civarında bir parayı aktarıyoruz. Bunu Sayın Hükûmete soruyoruz, Sayın Bakan diyor ki: “Bilgim yok.” Türkiye Cumhuriyeti’nin Bakanı “Fazla bilgim yok.” diyor. Bunları size biraz sonra tekrar anlatacağız Sayın Bakan.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

ATİLLA KART (Devamla)Bir cümle Sayın Başkan.

BAŞKANBuyurun Sayın Kart.

ATİLLA KART (Devamla)Umarım bu anlatımlarımızdan sonra gerekli duyarlılığı ve sorumluluğu gösterirsiniz de bu işin üstüne biraz gidersiniz. Bu işin esası nedir, bu noktada gerekli duyarlılığı gösterirsiniz, Meclisi ve kamuoyunu bilgilendirirsiniz.

Bu değerlendirmelerle Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum. (CHP sıralarından alkışlar)