İçeriğe atla

26. DÖNEM · 550 SANDALYE

Ara
KOMİSYON · ÇARŞAMBA

Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/775) (Alt Komisyon metni)

Cemal Okan Yüksel

Eskişehir Milletvekili · CHP

Adalet Komisyonu · 2. yasama yılı · 9 Kasım 2016 · 320 kelime · yaklaşık 2 dakikalık okuma

Kaynak göster

Cemal Okan Yüksel (CHP), 9 Kasım 2016 tarihinde TBMM Adalet Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/775) (Alt Komisyon metni)); konuşma 320 kelime.

Cemal Okan Yüksel (CHP, Eskişehir). “Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/775) (Alt Komisyon metni)”. TBMM Adalet Komisyonu tutanağı, 9 Kasım 2016. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/cemal-okan-yuksel-26-2016-11-09-ceza-muhakemesi-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasina-dair-5 (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=14042

Sade metin (Markdown) →

Konuşmanın tam metni

TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)

CEMAL OKAN YÜKSEL (Eskişehir)Şimdi, alt komisyondaki tasarıda mahkemenin kararına karşı itiraz yolunun açık olduğuna dair bir açıklık yoktu. Biz uzun uzun tartıştık ve itiraz yolunu koyduk. Tabii, bu 19'uncu maddede aslında davanın nakli, duruşmaların nakli konusunda iki ana yol öngörülmüş. Bunlardan birisi hukuki ya da fiilî bir sebeple, ilgili mahkeme istediği zaman bir üst mahkeme yani bir yargı kararı gerekiyor idi. Birisi de Adalet Bakanı Yargıtaya başvuru yapıyordu. Şimdi biz burada bir mahkemeye yetki veriyoruz, diyoruz ki: "Sen, hukuki, fiilî bir şey olursa kimseye sormadan kendi kendine bu duruşmaları taşıyabilirsin." İtiraz yolunun açık olduğunun buraya yazılması olumlu tabii, bir kazanımdır çünkü itiraz mahkemeye yapılacak, kabul etmediği takdirde otomatikman üst mahkemeye gidecek.

Biz hepimiz serbest avukatlıktan geliyoruz. Bu maddeyle amaçlanan aslında, en son, bu 15 Temmuzla ilgili duruşmaların kolaylaştırılması, yapılması. Sayıca çoğunluk... Çok insan var, evet, doğrudur. Şimdi, ben avukatlık yaparken Eskişehir Adliyesinde normal avukatlık yapıyorduk. Arada da Eskişehir'de Askerî Ceza Mahkemesi var. Askerî Ceza Mahkemesinde avukatlık yaparken de oranın havasından dolayı mum gibi duruyorduk, böyle duruyorduk. Şimdi, iktidarın uygulaması da şöyle: Bu mahkemeler ulaşım kolaylığı, nakil kolaylığı için cezaevlerinin içinde yapılıyor. Silivri'de gördük bunu. Şimdi, cezaevinin yaydığı -ben duruşmaları izledim- bir hava var, bir cezaevi havası var. İçeride hem sanıklar hem sanık yakınları hem duruşmayı izlemeye gelenler hem avukatlar bu havalardan etkileniyor. Biz Cumhuriyet Halk Partisi olarak bu önümüzdeki yargılamaların cezaevlerinin içinde kurulacak mahkeme, duruşma salonunda yapılmasına karşıyız. Devletimizin her türlü kaynağı var. Biraz eleştireyim artık, çok fazla şey yaptım, atacaklar beni partiden. Yani, inşaatta pek mahirsiniz. Bu duruşma salonları da herhâlde cezaevlerinin dışında, başka bir yerlerde yapılabilir. Öğrendiğimize göre, örgüt yöneticileri ayrı, üyeleri ayrı, sempatizanları ayrı yargılanacak bu davalarda. Dolayısıyla, hani öyle binlerle ifade edilen sanıkların da aynı anda yargılanmayacağını da düşünüyoruz. Biz bu maddede bir değişiklik önergesi vermedik ama sevgili Başkanım sözlü önerge olarak kabul ettiği için -artık Komisyon nasıl uygun görürse- buraya duruşma salonlarının cezaevlerinin içinde yapılamayacağıyla ilgili bir hüküm koymak iyi olur diye düşünüyorum.

Metin TBMM tutanağından alındı; ara sözler ve başkanın uyarıları tutanaktaki gibidir. Hata bildir

AYNI TOPLANTIDA

Aynı gün bu komisyonda konuşanlar

53 konuşma daha · 9 Kasım 2016

53 konuşmanın tamamı →

Bu sayfayı paylaş

X WhatsApp Telegram Facebook