Gelir vergisi kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; harçlar kanununda ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; ordu milletvekili rahmi güner'in; 3717 sayılı adli personel ile devlet davalarını takip edenlere yol gideri ve tazminat verilmesi ile 492 sayılı harçlar kanununun bir maddesinin yürürlükten kaldırılması hakkında kanun ve 657 sayılı kanunun 152 nci maddesinin "ıı-tazminatlar" kısmının (g) bölümünde değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; konya milletvekili kerim özkul ve 4 milletvekilinin; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; kahramanmaraş milletvekili veysi kaynak'ın; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi (s.s.:536)

CEMALEDDİN USLU (Edirne)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 536 sıra sayılı Tasarı’nın çerçeve 46’ncı maddesi üzerinde verdiğimiz bir değişiklik önergesiyle ilgili söz aldım. Sizleri saygılarımla selamlıyorum.

46’ncı maddeyle getirilen düzenlemeyle, esasen Sanayi ve Ticaret Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 18’inci maddesine ilave bir fıkra ekleniyor. Bu da şu şekilde düzenlenmiş: “Bu görevlerin ifası ile ilgili olarak müfettişlerin bilgi ve belge taleplerini, kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar dâhil gerçek ve tüzel kişiler karşılamakla yükümlüdürler.”

Değerli milletvekilleri, bu düzenlemeye neden ihtiyaç duyulmuş? Esasen 1985 yılında bu Kanun yürürlüğe girmiş. 1985 yılından beri bu Kanun’la ilgili yani teşkilat ve görevleri hakkındaki düzenlemelerde 5830 sayılı 7/1/2009 tarihinde bir kanuni düzenleme yapılmış. Yine 5983 sayılı 30/6/2010 tarihinde bir düzenleme yapılmış ve bu düzenlemelerde şu an getirilen düzenlemeye ihtiyaç duyulmamış.

Esasen, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teftiş Kurulu, Bakanlık teşkilatıyla bağlı ve ilgili kuruluşların her türlü faaliyetleri ve işlemleriyle ilgili olarak teftiş, inceleme ve soruşturmayı yürütmek yanında, yine yerli ve yabancı tüm kurum ve kuruluşların, anonim şirketlerin, komandit şirketlerin, limitet şirketlerin, kooperatiflerin, organize sanayi bölgelerinin, küçük sanayi sitelerinin, teknoloji geliştirme bölgelerinin, endüstri bölgelerinin, ticaret ve sanayi odalarının, ticaret borsalarının, esnaf ve sanatkâr odalarının üst kuruluşlarının denetim yetkisi zaten bu kanuni düzenleme içerisinde mevcut. O hâlde neden böyle bir düzenlemeye ihtiyaç duyuluyor? Bu tasarının gerekçesine baktığımızda, müfettişler, bu denetim kapsamında az önce saydığım kuruluşları, özel ve tüzel kişi ve kuruluşları bilgi ve belge isteyebiliyorlar ancak 1/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 73’üncü maddesinde getirilen bir düzenlemeyle bazı sıkıntıların yaşandığı ifade ediliyor. Dolayısıyla bu sıkıntıları aşmak için de bu düzenleme getiriliyor yani şimdi bu düzenlemeyle, bu kuruluşlar, denetime tabi olan kuruluşlar istenilen bilgi ve belgeleri vermek zorunda olacaklar. Esasen, bu, zannediyorum, özellikle birçok kanunda da daha önce bu tür düzenlemeler getirildi. Kurum ve kuruluşların iktidar gibi düşünmeleri, iktidara daha yakın olmaları için yapılan kanuni düzenlemeler yani bir anlamda dayatmalar. İşte bu düzenleme de bunu getiriyor gerçekten.

Yine daha önce Kooperatifler Kanunu’nda da 48’inci maddesinde ve 90’ıncı maddesinde de geçtiğimiz aylarda bu tür düzenlemeler yapılmıştı. Mevcut düzenlemelerde daha etkin olabilmek, özellikle bu esnaf ve sanatkârlar, kredi ve kooperatifler hariç tutuldu. Bu da çok manidar gerçekten. Ama ortak sayısı 500’den fazla olan kooperatiflerin ve üst kuruluşların genel kurullarında gizli oy, açık tasnif esasına göre yapılması düşünüldü. Bu doğru bir uygulamadır, buna bir itirazım yok. Ancak bir anlamda bu kuruluşları, özellikle PANKOBİRLİK kooperatifleri ve üst birliği için bu tür düzenlemenin getirildiği ifade ediliyor.

Yine Kooperatifler Kanunu’nun 90’ıncı maddesi denetim yetkisini haiz bir maddedir. Burada da bir düzenleme yapıldı. Burada özellikle teşekküllerin, denetlenen kuruluşların denetim sonuçlarına göre ilgili bakanlıkça verilecek talimata uyma zorunluluğu getirildi. Bu zaten 90’ıncı maddede daha önce böyle bir düzenleme vardı. Bununla biraz daha etkin olma düşüncesi getiriliyor. Az önce de söylediğim gibi bunlar birer dayatma anlamına geliyor. Dolayısıyla bunların çok doğru olmadığını düşünüyoruz.

Bu dayatmanın bir örneği de esasen Anayasa değişikliğiyle ilgili 12 Eylülde getirilen düzenlemelerdir. Bunun için sanıyorum, bu ülke vatandaşı bu dayatmaya “hayır” diyecektir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKANBuyurun Cemaleddin Bey.

CEMALEDDİN USLU (Devamla)Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Bu 12 Eylülde yapılacak olan referandumda Anayasa değişikliklerinin bir dayatma sonucu getirildiğini düşünüyoruz. Halkımız da bu dayatmaya “hayır” diyecektir.

Hepinize saygılarımı sunuyorum. (MHP sıralarından alkışlar)