Plan ve Bütçe Komisyonu toplantısındaki konuşma

CENGİZ ÇİÇEK (İstanbul)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Faili Meçhul Suçları Araştırma Daire Başkanlığına dair görüşlerimizi iletmek isteriz. İki başlıkta topladık görüşlerimizi.

Bir: Sizi dinlerken, okurken şunu fark ettik: Bu Faili Meçhul Suçları Araştırma Daire Başkanlığı değil de sanki itiraf dairesi başkanlığı gibi vurgular var. Bakın, mesela, yürütme doğrudan bu işin içine giriyorsa, faili meçhulü aydınlatma suçlarının içine giriyorsa şunun itirafıdır, bir de aynı zamanda şöyle bir övünç içindesiniz, diyorsunuz. "Çok kısa zamanda şu suçları aydınlattık." Ama bu aynı zamanda dolaylı olarak şunun itirafı oluyor: Soruşturma makamı yıllarca bu faili meçhul suçları aydınlatmadı; bu bir itiraf yani sistem işlemiyor itirafı.

İkinci itiraf, bakın Sayın Bakan, doğrudan sizin cümleleriniz: "Savcı dosyanın kapağındaki isimle değil içindeki delile bakar." diyor ama bu daire başkanlığı bağlamında bu sözleri kurduğunuzda aklımıza direkt şu geliyor: Demek ki bu ülkede nüfuz sahibi birilerine savcılar dokunamıyor, soruşturma makamları dokunamıyor; bu bir itiraf ve çeyrek yüzyıldır bu ülkeyi siz yönettiğiniz için, aynı zamanda, yirmi dört yıllık AK PARTİ iktidarı döneminde bir itirafı siz dolaylı olarak yapmış oluyorsunuz, diyorsunuz ki: "Bizim bazı nüfuzlu güçlere, isimlere gücümüz yetmiyor."

İtiraf üç: "Toplumda oluşan hassasiyet, kıstas... Bakın, bu kıstasla kimi suçların üzerine gidiyoruz." Peki, biz soruyoruz: Hangi hassasiyet? Gerçekten geçmişle yüzleşmek için mi faili meçhul suçların üzerine gidiyorsunuz yoksa sizin iktidar hassasiyetinize göre biçimlenen bir süreçle karşı karşıya mıyız? Bakın, hemen, doğrudan örneklendirelim: İlgili daire Çetin Emeç, Bahriye Üçok, Uğur Mumcu dosyalarını aldı, değil mi? Çok iyi yaptı, aydınlatır inşallah, aydınlatmasını da istiyoruz çünkü siyasal cinayetler bunlar ama aynı daire Musa Anter, Vedat Aydın, Mehmet Sincar dosyalarını almazsa burada çifte standart olur, burada sistemsel bir sorgulama olmaz, burada geçmişe dönük bir yüzleşme olmaz; burada, sizin iktidarınızın emellerine göre, çıkarlarına göre, hesaplarına göre bir sorgulama olur ki bu bize birçok şeyi beraberinde düşündürür. Bakın, bir başka örnek verelim değerli arkadaşlar: Mehmet Sincar'ın ailesi, avukatı size, daireye bir başvuru yaptı ve dedi ki: "Bunu dairenin konusu hâline getirin." Ret gerekçesi şu: "Yargılama devam ediyor." Yani "Mehmet Sincar dosyası, yargılaması devam ediyor." diye reddediyoruz. Peki, soruyoruz size: Dairenizin şu anda çalışma konusu ettiği iki dosya var; Muhsin Yazıcıoğlu dosyası, Uğur Mumcu dosyası, burada da yargılamalar devam ediyor, böyle bir ret gerekçesi olabilir mi? Evet, Muhsin Yazıcıoğlu, Uğur Mumcu suikastlarının dosyaları aydınlatılmalı, bu sis perdesi aydınlatılmalı ama bu, gerçekten, tekrar altını çiziyoruz, iktidarın hesaplarına göre şekillenemez, hakikat temelinde şekillenir. Biz bu daire başkanlığını olumlu görmekle birlikte üç tane kriter etrafında çalışmasını yürütmesini öneriyoruz. Bir: Geçmişle, hakikatle yüzleşme perspektifi kriteri olmalı. İki: Adalete erişim hakkı bir ilke olmalı, dosyaya göre ayrım olmaz, geçmişle yüzleşeceksek hep birlikte yüzleşeceğiz Üç, üçüncü kriter: Cezasızlıkla mücadele olmalı. Eğer siz dosyalar arasında ayrım yaparsanız, maalesef, cezasızlığı bir politik tercih olarak tekrardan bize dayatmış olursunuz. Cezasızlık politikası bir öncelik olamaz, cezasızlık politikasının hepimizin ortak bir ilkesi olarak yürütülmesi gerekiyor.

Son olarak, bakın arkadaşlar, Ankara'da 1923 yılında Trabzon Mebusu Ali Şükrü Bey katledildi, cenazesi üç gün sonra bulundu, Topal Osman ve çetesi tarafından katledildi. Mehmet Sincar da 1993 yılında, tam yetmiş yıl sonra Batman'da bir parlamenterken katledildi. Ali Şükrü Bey'den Mehmet Sincar'a bütün bu katliamlar bir politik tercihin sonucudur, bir sistemsel tercihin sonucudur. O yüzden, Ali Şükrü Bey'den Mehmet Sincar'a herkes için adalet, herkese adalet diyoruz, saygılarımızı sunuyoruz.