İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
KOMİSYON · PERŞEMBE

Denizli Milletvekili Cahit Özkan ve 133 Milletvekilinin, Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/2258)

Dilan Kunt Ayan

Şanlıurfa Milletvekili · DEM Parti

Adalet Komisyonu · 2. yasama yılı · 11 Temmuz 2024 · 297 kelime · yaklaşık 1 dakikalık okuma

Kaynak göster

Dilan Kunt Ayan (DEM Parti), 11 Temmuz 2024 tarihinde TBMM Adalet Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Denizli Milletvekili Cahit Özkan ve 133 Milletvekilinin, Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/2258)); konuşma 297 kelime.

Dilan Kunt Ayan (DEM Parti, Şanlıurfa). “Denizli Milletvekili Cahit Özkan ve 133 Milletvekilinin, Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/2258)”. TBMM Adalet Komisyonu tutanağı, 11 Temmuz 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/dilan-kunt-ayan-2024-07-11-denizli-milletvekili-cahit-ozkan-ve-133-milletvekilinin-bazi-kanunlar-2 (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=65813

Sade metin (Markdown) →

Konuşmanın tam metni

TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)

DİLAN KUNT AYAN (Şanlıurfa)Teşekkür ederim Sayın Başkan.

4'üncü maddede Yükseköğretim Kanunu'na ek 41'inci maddesi değiştirilmek istenmekte ve buna da daha olmayan sınav için bir sürü konu maddeleri sayılmış. Şimdi, şunu ifade etmek gerekiyor: Öncelikle, Türkiye'deki hukuk sistemi bir yılan hikâyesine dönüşmüş durumda. Ortada sınav yapılacağına dair söylenti vardı fakat daha henüz sınav yapılmaya başlanmadan biz tekrardan kanununu değiştirmek istiyoruz, "Şu, şu, şu konuları da sınava ekleyelim ve onun üzerinden de sınav sorularını da artıralım." diyoruz. Aslında hukuk sisteminde, kaliteli eğitim verilmesinde bunca sorun varken şimdi özde bu maddeyi buraya getirmeyi çok sağlıklı bulmuyoruz. Az önce, Sayın Alan galiba "Varsa öneri tartışalım." demişti, evet, var ama hani ne kadar bunu tartışabileceğiz, ondan emin olamadığımız için dile getiriyoruz.

Şöyle: Mesela, ne yapılabilir? Öncelikle, Türkiye'deki her yerde mantar gibi türeyen hukuk fakülteleriyle ilgili bir düzenleme yapılabilir. Çünkü sayısı her geçen gün artıyor ve artmasıyla birlikte akademik kadrosu yetersiz ve bunların tamamı aslında gelecekte, işte avukatlık mesleğinde ve işte hâkim ve savcılıklar üzerinden de kaliteli bir durum ortaya çıkmadığını görebiliyoruz.

Bir diğeri ise, yine çok kıymetli bir hocamız var; Profesör Doktor Muhammet Özekes. Bununla ilgili eleştirisini de ortaya koymuş, yayınlamış aslında, kısaca belki ondan da bahsetmek gerekiyor. Aslında özü itibarıyla şunu söylüyor: "Hukuk fakültesi mezunu bir öğrencinin avukat olabilmesi için eğer bir sınav yapılacaksa borçlar hukuku, ceza hukuku, anayasa hukuku bilgisi temel bilgidir." Bu yeterlidir zaten. Şimdi, bunun dışındaki, az önce, işte kanun teklifinde sayılan bu konuların zaten bunun içerisine girmesi de bir anlam ifade etmeyecek ve elemeyi de güçleştirmeyecek, öz olan bu; Anayasa'yı çok iyi bir şekilde bilebilmesi, borçları çok iyi bir şekilde bilebilmesi ve usulü bilebilmesi yani eleme yönteminin bunun üzerinde olması gerekiyor. Yani soru sayısını artırmak da buna çözüm bulmayacak. O yüzden, bizim bu madde üzerinde böylesi bir şerhimizin olduğunu ifade etmek istiyorum ve teşekkür ediyorum.

Metin TBMM tutanağından alındı; ara sözler ve başkanın uyarıları tutanaktaki gibidir. Hata bildir

AYNI TOPLANTIDA

Aynı gün bu komisyonda konuşanlar

181 konuşma daha · 11 Temmuz 2024

Tümü →
181 konuşmanın tamamı →