Gelir vergisi kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; harçlar kanununda ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; ordu milletvekili rahmi güner'in; 3717 sayılı adli personel ile devlet davalarını takip edenlere yol gideri ve tazminat verilmesi ile 492 sayılı harçlar kanununun bir maddesinin yürürlükten kaldırılması hakkında kanun ve 657 sayılı kanunun 152 nci maddesinin "ıı-tazminatlar" kısmının (g) bölümünde değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; konya milletvekili kerim özkul ve 4 milletvekilinin; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; kahramanmaraş milletvekili veysi kaynak'ın; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi (s.s.:536)

MHP GRUBU ADINA EMİN HALUK AYHAN (Denizli)Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; görüşülmekte olan 536 sıra sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı’nın birinci bölümü üzerine Milliyetçi Hareket Partisi Grubu adına söz aldım. Bu vesileyle yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; kanunun genel gerekçesinde, orta vadeli programda uygulanacak kamu gelir politikalarının temel amacının büyüme, yatırım ve istihdamın desteklenmesi, ekonomide kayıt dışılığın azaltılmasına katkıda bulunma olduğu cihetle, bireysel ve kurumsal tasarruf ve sermaye birikiminin teşvik edilmesine özel vurgu yapıldığı hususu yer almaktadır. Ayrıca, programda, vergi politikasının uygulanmasında, istikrar ve vergilendirmede öngörülebilirliğin esas olacağının öngörüldüğü, orta vadeli programın amaçlarının gerçekleştirileceği ve buna ilave olarak Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen bazı hükümlerin de Mahkemenin gerekçeli kararına uygun olarak yeniden düzenlenmesinin öngörüldüğü ifade ediliyor, belirtiliyor. Şimdi “Bunlar gerekçede var, niye bunları ifade ediyorsunuz, tekrar vakit alıyorsunuz, buna ihtiyaç duyuyorsunuz?” diyebilirsiniz ama bir gerçek var, sanki yukarıdaki metinleri yazınca ülkenin bütün problemleri çözülmüş, makroekonomik problemleri hallolmuş, bütün sorunlar çözülüyor, problemler bir bir ortadan kalkıyor, dış ticarete ilişkin sıkıntılar gidiyor, cari işlemler dengesi hallolmuş, kayıt dışılık halledilmiş, “vergi” diye bir dert kalmamış, “kamu maliyesi” diye problemli bir alan yok, her işi hukuk içinde çözmüşüz. Yaptığınız belli, bir kere hukuka aykırı iş yapmışsınız, Mahkemeden dönmüş, ileride dönmeyecekmiş gibi Mahkemeyi de reorganize etmeye çalışıyorsunuz. “Bu düzenleme ile hukukun gereğini yerine getiriyoruz.” diyorsunuz. Doğru mu? Hayır, görüşler muhtelif, muhtelif görüşlerin hepsi muhalif, sadece Hükûmet hariç. Kamu maliyesi politikası problemli. Kimse “Bu arızi durum krizden dolayı.” falan demesin. Bilerek bazı şeyleri yapıyorsunuz. Hiç bütçenin harcama yapısını değiştirecek bir yapısal reforma gittiğiniz var mı? Personelde ne değişiklik var? Transferlerde ne değişiklik var? Tecriden bile yapma gayretiniz yok. Başlayalım:

Tasarının bazı maddeleriyle yaptığınız değişiklik Anayasa’ya aykırıydı, şimdi değiştiriyorsunuz. Yanlışı yapmıştınız, şimdi doğruyu mu yapıyorsunuz? Arkadan mı dolanıyorsunuz hukuka karşı? Daha önce yabancı yatırımlar üzerinden kaldırdığınız o vergi stopajlarını yerlilerden de kaldırıyorsunuz, bunu da Anayasa Mahkemesi iptal etti, değil mi? Zaten konulurken de bütün millet size “Bunu niye yapıyorsunuz? Yapmayın.” demişti. Yani siz bozdunuz, Mahkeme düzeltti, şimdi uymaya çalışıyorsunuz. Sayın Unakıtan’ın kulakları çınlasın, bu olayı nasıl anlatmıştı televizyonlarda, seyredenler çok iyi hatırlarlar.

Yatırım indirimiyle ilgili hususlarda, Anayasa Mahkemesince iptal edilen hususlar yeniden düzenleniyor. Ancak, iptal gerekçesi çok önemli, ne diyor: Geriye dönük düzenlemelerde kişilerin haklarının, hukuki istikrar ve güvenlik ilkesi gözetilmeden kısıtlanmasının hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayacağını söylüyor. Yaptığınız düzenlemenin vahametini düşünebiliyor musunuz? Hiç mi hukuk bileniniz yok? Hadi bilenden geçtim, mantığı olan da mı yok?

Tasarının maddelerinden bir kısmı, Gelir İdaresinin idari yapılanmasıyla ilgili. Gelir İdaresi Başkanlığı yöneticilerinin atama usullerine ilişkin Anayasa Mahkemesi iptal kararını karşılamak üzere yapılan düzenlemeler hariç, diğerlerinin Türkiye Büyük Millet Meclisi tatile girmeden evvel acilen yürürlüğe girmesi gereken hususlar olduğunu muhalefet şerhinde de belirttik. Gelir İdaresine ait teşkilat tasarısı dururken, zorunlu olmayan konuların bu tasarıda ele alınıp düzenlenerek görüşülmesi yanlıştır.

Daha Komisyondayken tasarıdan birçok maddeyi çıkardık. Lüzumluydu niye çıkarıyoruz? Lüzumlu değildi niye koymuştuk? Şimdi, hata… AKP Grup Başkan Vekillerinden biri bana söyledi, samimiyetine inanıyorum: “15 maddesi kalsın, bir an önce kanunu çıkaralım, gerisi çıksın.” dedi.

Şimdi aslında, Sayın Bakan vicdanını rahatlatmak istediği için, kötü niyetli değil ama çaresiz. Bir bürokrat, bütün bakanları esir alıyor. Bakanlarla oturup anlaşıyorsunuz, siz davet ediliyorsunuz “O maddeyi çıkaracağız, ben de istemiyorum.” diyor. O Bakan öğleden sonra seyahate gidiyor, yerine Başbakan Yardımcısı geliyor, o bürokrat, Başbakan Yardımcısına o maddeyi dikte ettirip Komisyonda yine koyduruyor.

Şimdi, şunu ifade etmek istiyorum: Eğer bu AKP hadisesiyse, Mecliste yapılan farklı. Komisyon bunu niye kabulleniyor, onu da anlamaya çalışıyorum. Burada da sıkıntı var.

Şimdi “Mükellef haklarının korunması yönüyle vergi incelemelerinin vergi mevzuatına uygun şekilde yürütülmesi, öngörülebilir sürede tamamlanması ve incelemelerde yöntem ve uygulama birliği için düzenlemeler yapılır.” diyorsunuz. Güven telkin etmiyor. Haklı olabilirsiniz, bunun böyle olması da gerekebilir ama kaç senedir neredeydiniz? Bazen dışarıda konuşulanlar var. Niye diyorum? “Güven telkin etmiyorsunuz.” dedim. Şimdi, burada dışarıda söylenilen şu: “Yandaşlara yapılabilecek denetim kat sayısını seyreltmeye mi çalışıyorsunuz?” diyorlar. Belki olması gereken bir şey ama güven telkin etmemişsiniz, itimat vermiyor, böyle düşünüyorlar nitekim. “Sizden önce ve sonra, şimdiye kadar denetimler programsız yapılıyordu.” diye bir hava vermeye çalışıyorsunuz, böyle bir şeyin olmadığını siz de biliyorsunuz. Doğru yapsanız da millet artık inanmıyor. Zaten yapılan teftiş programları, inceleme programları da sayın bakanların denetimi altında yapılıyor.

Şimdi, bu tasarının neyi getirdiğini, neyi götürdüğünü kimse bilmiyor, maddi olarak bilmiyor. 5018 sayılı Kanun’a göre bunu getirmeniz gerekmiyor mu? Bu tasarı ekinde böyle bir şey var mı Sayın Bakan? Allah aşkına, söyleyin ne olur. Maliye Bakanı olduğunda Sayın Şimşek, ikinci tasarıda -biraz önce de burada ifade edildi- “Böyle bir şeyi getirirsem, söz, mali portesiyle beraber getireceğim.” dedi ve yapabildiği kadar da hakikaten getirdi ama nafile, ondan sonra bir daha onu yapma imkânı kalmadı. Ya ne yapıldığının hesabını kitabını kimse bilmiyor veyahut da yapılanı, hesabı kitabı millete anlatmak istemiyorsunuz.

Şimdi, orada, muhalefet şerhlerinden birinde… 16 kanunda değişiklik yapıyorsunuz, 17 de ilgisiz kanunda değişiklik yapıyorsunuz, neredeyse -biraz önce zaten başlangıçta ifade edildi- bu 35-40’ı buluyor. Şimdi, bu kadar farklı hususların aynı tasarıda ele alınıp görüşülmesinin bir mantığı olduğu söylenebilir mi? İnanın, bu tasarılar Komisyonda görüşülürken, biz Komisyona girip çıkarken, özel sektörden, dışarıdan, diğer kamu kurumlarından herkesin elinde birer önerge taslağı, gelip geçen milletvekillerine “Bu torbada biraz da bizim tuzumuz olsun, bizim de ihtiyacımız var…” Havada imza ikmali yapılıyor resmen. Şimdi, böyle bir duruma gelmiş bir hadisede bu tasarının ciddiyeti olabilir mi Sayın Bakan?

Sayın Sali, ciddi olarak tanıdığım bir milletvekilimiz, çok ciddi. Şimdi, bu hususlara reaksiyon da gösteriyor ama inanın, bazen sayın milletvekillerine -iktidar milletvekillerine- imzalattırılan önergelerin sonradan değiştirilmesi veya geri alınmasından haberleri olmuyor ve çok sinirleniyorlar. Bunu görüyoruz ama bunları gördüğümüz zaman, bu işlerin ciddiyetinin olmadığını, Hükûmetin bu işleri ciddiyetle takip etmediğini görüyoruz.

Şimdi, TOKİ’yle ilgili bir husus var. Bir süre önce, TOKİ’yle ilgili olmayan, belediyelerle ilgili olan bir yasa çıkıyor -başka bir komisyondan geliyor, Genel Kuruldan çıkıyor- fakat öyle bir husus cereyan ediyor ki bu, TOKİ’nin yetkilerine engel olabilir. Şüphe, kesin bile değil. Ne yapılıyor? Geliniyor, ona engel olabilir diye TOKİ’ye ilişkin kanuna bir madde daha ilave etmeye çalışıyoruz. Koyuyoruz bunu, hem de bakanlara rağmen koyuyoruz, Başbakan Yardımcısına rağmen koyuyoruz. Peki, ne alakası var burada? Bu Hükûmet, imzaladığı tasarıların bir hafta önce geleni ile bir hafta sonra geleni arasındaki farkı bilmiyor mu? Birbiriyle çeliştiğini bilmiyor mu?

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)