Denizli Milletvekili Nilgün Ök ve 45 Milletvekilinin; Bankacılık Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 655 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/4389)

EMİNE GÜLİZAR EMECAN (İstanbul)Teşekkür ederim.

Ben de aslında benzer şeyler soracaktım yani maddeyi incelediğim zaman, ben de biraz araştırdığım zaman, getirilen mevduat sigorta sisteminin amacına baktığımızda aslında banka iflasları karşısında küçük tasarruf sahiplerinin çıkarlarının korunması olarak açıklanıyor bu şey. Şimdi bu kapsamı genişletiyorsunuz ve kapsama ticari mevduatları da alıyorsunuz.

Bence de kilit soru hakikaten bugüne kadar böyle bir ihtiyaç olmamıştı, şimdi neden ihtiyaç oldu? Çünkü dağıttığınız rakamlarda da baktığımızda tüzel kişilerin sigorta prim tutarları da çok yüksek görünmüyor, öyle bir yükseklik yok yani neden böyle bir ihtiyaç duyuldu? O zaman başka sorular akla geliyor yani sistemin amacına baktığımızda, amaç iflaslara karşı mevduatları korumak ise acaba bankacılık sistemi içerisinde dışa yansımayan birtakım sorunlar mı var? Bankalara da "kârlı" diyorsunuz.

Yani hakikaten "Bu uluslararası kurumların tavsiye ve direktifleri." falan dediniz ama o da hiç açıklamıyor, bence siz bunun neden bugün getirildiğini hâlâ açıklayamadınız. O yüzden aslında hepimizin, bütün soru soranların, konuşma yapanların almak istediği cevap bu. Bugün bu neden getirildi? Bu az miktardaki ticari mevduat içerisinde yani firmalarla mı ilgili bir şey, nedir? Kaldı ki mevduat sigortası kapsamının çok fazla genişletilmesinin bankaları da yüksek risk altına alacağı söyleniyor uzmanlara sorduğumuzda. Yani sanırım bu "Neden?" sorusunun cevabını aslında almamız gerekiyor.

Teşekkürler.