Denizli Milletvekili Nilgün Ök ve 45 Milletvekilinin; Bankacılık Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 655 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/4389)
İstanbul Milletvekili · CHP
Plan ve Bütçe Komisyonu · 5. yasama yılı · 15 Nisan 2022 · 358 kelime · yaklaşık 2 dakikalık okuma
Kaynak göster
Emine Gülizar Emecan (CHP), 15 Nisan 2022 tarihinde TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Denizli Milletvekili Nilgün Ök ve 45 Milletvekilinin; Bankacılık Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 655 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/4389)); konuşma 358 kelime.
Emine Gülizar Emecan (CHP, İstanbul). “Denizli Milletvekili Nilgün Ök ve 45 Milletvekilinin; Bankacılık Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 655 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/4389)”. TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu tutanağı, 15 Nisan 2022. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/emine-gulizar-emecan-27-2022-04-15-denizli-milletvekili-nilgun-ok-ve-45-milletvekilinin-bankacilik-kanun-6 (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=50507
Konuşmanın tam metni
TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)EMİNE GÜLİZAR EMECAN (İstanbul)Teşekkür ederim.
Ben anlamak için soracağım gerçekten. İşte, bazı kurumlarla ilgili, Bank Asyayı örnek verdiniz "Kapsam dışında olduğu için." dediniz. Örneğin "Kanunun 71'inci maddesini çizdik, kaldırdık. Kapsamda değildi, kapsama soktuk." dediniz. Şimdi ben, maddenin düzenlemesine bakıyorum burada yani kapsamının genişletilmesinin ötesinde değişiklik yapılan bir durum var. Nedir o değişiklik? "Fon bu meblağı ilgililerinden talep eder." diyor normal hâli, doğru mudur? "Fonun yaptığı ödemeleri ilgililerinden talep edebilmesi için bu kişiler hakkında kusurlu olduklarına ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi gerekir." Bu, mevcut hâli. Şimdi, yeni getirdiğiniz hâlde "Fonun bu meblağı kusurlu bulunan ilgililerinden talep etme hakkı saklıdır." diyorsunuz. Şimdi, bunun kapsamı genişletmekle ne alakası var? Ben bunu açıkçası çözemedim, bu tamamen kanunda yeni bir düzenlemedir. "Talep eder." yani zorunluluğu siz tercihe bırakıyorsunuz "Hakkı saklıdır." diyerek. Şimdi, bunun kapsamın genişlemesiyle ne alakası var?
BAŞKAN CEVDET YILMAZBuna kim cevap verecek?
TMSF BAŞKANI FATİN RÜŞTÜ KARAKAŞMelek Hanım...
BAŞKAN CEVDET YILMAZEvet, buyurun.
TMSF HUKUK İŞLERİ DAİRE BAŞKANI MELEK KÜREEMİNOĞLUBaşkanım, bu düzenlemeyi yazarken biz 657, İcra ve İflas Kanunu, diğer mevzuatlarda da örnekleri inceledik. Adalet Bakanlığımızla da bu maddeyi çalıştık. Bu tarz kamuda görev yapan ya da kamu adına görevlendirilen kişilerin eşit şekilde muameleye tabi olması sorumluluklar bakımından...
BAŞKAN CEVDET YILMAZŞimdi daha sade bir şekilde anlatsak iyi olacak gibi geliyor bana.
EMİNE GÜLİZAR EMECAN (İstanbul)Peki, nerede geçiyor, bu "hakkı saklıdır" başka nerede geçiyor o zaman?
BAŞKAN CEVDET YILMAZŞimdi şöyle: Adalet Bakanlığı...
EMİNE GÜLİZAR EMECAN (İstanbul)Uyumlu olduğunu söylediğiniz yasaları da bizimle paylaşırsanız daha iyi ikna oluruz.
BAŞKAN CEVDET YILMAZAdalet Bakanlığının mekanizmasını anlatır mısınız burada?
TMSF HUKUK İŞLERİ DAİRE BAŞKANI MELEK KÜREEMİNOĞLU657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13'üncü maddesi ile İcra ve İflas Kanunu'nun -bizim yaptığımız görevler açısından benzerlik taşıdığından- 5'inci maddesindeki düzenlemeyi, aynı cümleyi aynen aldık.
EMİNE GÜLİZAR EMECAN (İstanbul)Oradan mı getirdiniz bu "Kusurlu bulunan ilgililerinden talep etme hakkı saklıdır." cümlesini?
TMSF HUKUK İŞLERİ DAİRE BAŞKANI MELEK KÜREEMİNOĞLUEvet, evet.
TMSF BAŞKANI FATİN RÜŞTÜ KARAKAŞAdalet Bakanlığıyla bunu görüşerek zaten bunu yazdık.
TMSF HUKUK İŞLERİ DAİRE BAŞKANI MELEK KÜREEMİNOĞLUEvet, Bakanlığımızla da görüştük.
İlgili maddeleri de okuyabilirim efendim.
AYNI TOPLANTIDA
Aynı gün bu komisyonda konuşanlar
97 konuşma daha · 15 Nisan 2022