Türkiye bilimsel ve teknolojik araştırma kurumu kurulması hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı (s.s.:234)

CHP GRUBU ADINA ENGİN ALTAY (Sinop)Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Sayın milletvekilleri, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Kurulması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı’nın 1’inci maddesi hakkında grubum adına söz aldım. Yüce heyeti saygıyla selamlıyorum.

Sayın milletvekilleri, bugün burada görüştüğümüz tasarı, siyaset hayatımıza, Parlamento tarihine ibret vesikası olarak geçecek bir kanun tasarısıdır. Tam tabirle, 2003 yılının Mayıs ayında bir deli kuyuya bir taş attı, 550 milletvekili, hukuk, yargı, bu taşı buradan çıkaramıyoruz.

Şimdi, tümü üzerinde Sayın Osman Coşkunoğlu bu süreci size anlattı, benim zamanım da kısa olduğu için sürece girmek istemiyorum ama ortada bir realite var.

Sayın milletvekilleri, benim doğduğum yıl kanunlaşmış bir kanun üzerinde Hükûmet, üç ayrı sıra sayısını Parlamentonun önüne getirdi ve bu tasarıların hepsi Cumhurbaşkanlığından döndü, bu kanun iki defa -dün kararını havalara zıplayarak alkışladığınız- Anayasa Mahkemesinden döndü. Ama Hükûmet inatla ısrarını sürdürüyor.

Şimdi, bu memleketin bir Türkiye Bilimsel ve Teknik Araştırma Kurumu vardı. Bunun Başkanının görev süresi doldu, Bilim Kurulu bunu yeniden seçti, Hükûmet burada bir dayatma, bir zıtlaşma, bir kutuplaşma anlayışı içerisinde bu seçimi benimseyemedi, içselleştiremedi, kabul edemedi. Dönemin Müsteşarı, o günkü Kurula “Siz, Sayın Nükhet Yetiş’i seçin.” diye tavsiye ve telkinlerde bulundu. Olmadı, ondan sonra seçilen Kurul, 6 üye için yapılan, 278’e göre yapılan seçimde seçilenler Hükûmetçe kabullenilmedi. Sonra, bir maddelik kanun tasarısı hazırladınız, Anayasa Mahkemesi size bunu iade etti. Olmadı, Ankara 1. İdare Mahkemesinden Namık Kemal Pak’la ilgili kararı iptal.. Yerine Nükhet Yetiş’i seçtiniz. Ankara 1. İdare Mahkemesi bunu bozdu. Olmadı, yeni bir kanun getirdiniz, onu da gene Anayasa Mahkemesi bozdu. Bu arada, kurumda çalışan personel, iş mahkemeleri aracılığıyla kuruma müteaddit defalar hukuk şamarı indirdi. Olmadı, yeni bir kanun tasarısı getirdiniz, mahkeme-Meclis, mahkeme-Meclis… Kurumu beş yıl işlevsiz ve gayrimeşru hâle getirdiniz, Meclisi de mahkemelerle, Anayasa Mahkemesiyle didişen bir noktaya getirdiniz.

Şimdi, ne oldu? Olan şu: Başbakan hukuk mahkemelerinden şamar yedi. Meclis Anayasa Mahkemesinden 2 defa geri döndü, şamar yedi demiyorum. TÜBİTAK da iş ve idare ahkemelerinden müteaddit defalar şamar yedi. Bir hesap yaptım, toplam, bu süreçte bilimle uğraşması gereken bu TÜBİTAK ve Hükûmet, 2 defa Anayasa Mahkemesinden, 1 defa Danıştaydan, 2 defa 1. İdare Mahkemesinden, 1 defa 17. Asliye Hukuk Mahkemesinden, 1 defa 9. İş Mahkemesinden, 1 defa 14. İş Mahkemesinden, 1 defa 3. İş Mahkemesinden, 1 defa 4. İş Mahkemesinden ve 1 defa da -mahkemenin adını bilmiyorum- Sayın Başbakanın kaybettiği bir tazminat davası var, ceman 11 defa mahkemelerden tokat yedik. Kim yedi?

MEHMET NİL HIDIR (Muğla)Tabir hoş değil!

ENGİN ALTAY (Devamla)Kurum yedi, Hükûmet yedi. Hoş mudur, doğru mudur, caiz midir? Bu itişin, didişin bir anlamı var mıdır?

MEHMET NİL HIDIR (Muğla)“Şamar” ve “tokat” Başbakan için yakışan bir tabir değil. Lütfen sözünüzü geri alın.

ENGİN ALTAY (Devamla)Almıyorum, ne söyleyeceğimi sana mı soracağım ben?