Hakimler ve savcılar yüksek kurulu kanunu hakkında (s.s.574)

FARUK BAL (Konya)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluyla ilgili kanun tasarısının 1’inci maddesi üzerine Milliyetçi Hareket Partisi Grubu adına söz almış bulunuyorum, gerek partim gerek şahsım adına yüce heyeti saygıyla selamlıyorum.

Kanunun 1’inci maddesi, amacı ve kapsamı ortaya koymaktadır. Mevcut hâliyle tasarıda amaç ve kapsam, değerli milletvekilleri, bir tek cümleyle ifade edilmiştir. Amaç ve kapsam iki ayrı konuyu ifade ettiğine göre, her birinin ayrı ayrı ifade edilebileceği iki ayrı cümlede, efradını cami ağyarını mâni bir şekilde açıkça ifade edilmesi gerekir.

Diğer taraftan da “hâkimlik teminatı” evrensel bir hukuk değeridir ama “savcılık teminatı” adı altında evrensel bir hukuk değeri yoktur. Çünkü savcılar zaten meslekleri itibarıyla hâkim teminatına tabidir. Hiçbir literatürde, hiçbir hukuk doktrininde ve hukuki değerde savcı teminatı yoktur. Bu savcı teminatının buraya yazılmış olması, bizim zihnimizde soru işareti olarak bulunmakta olan birtakım şüpheleri uyandırmaktadır. Savcı teminatı elbette ki hâkim teminatı gibi olmayacaktır, elbette ki peygamber postunda oturan hâkim vicdanıyla baş başa bırakılacaktır ama savcılık makamını işgal eden kişilerin yapmış oldukları iş ve işlem itibarıyla, Adalet Bakanlığının birtakım denetimlerine tabi bulunmaktadır.

İşte, bu iki teminat kavramı ilerleyen süreç içerisinde birbirine karıştırılarak hâkim teminatının sulandırılması ve yozlaştırılması aracı olarak kullanılabilir. Mesele bu kadar basittir ve açıktır. Bu kadar basit ve açık olan meselenin şimdi sizlerin oyu ile tescil edilmesi gerekmektedir. Burada Adalet ve Kalkınma Partisi bu kanun tasarısını getirirken, gerçekten hukukun üstünlüğünü düşünerek mi getirdi yoksa üstünlere hukuk yaratmak amacıyla mı getirdi? Gerçekten ileri demokrasi için bir adım olarak mı getirdi yoksa demokrasiyi geri vitese takarak geriye götürmek için mi getirdi? Bu tasarı gelirken, bağımsız ve tarafsız yargıyı oluşturma iddiasında olan AKP’nin bu oylama ile bağımsız ve tarafsız yargıdan yana mı olduğu, yoksa siyasallaşmış bir yargıdan mı yana olduğu tescil edilecektir. Bir başka açıdan da, 12 Eylül ürünü olduğu hepimizce malum olan ve eleştirilen eski HSYK’yı “arka bahçe” iddialarıyla ortadan kaldırarak yeniden AKP’ye bir sırçalı köşk armağan etmek amacıyla mı geldiğini birlikte göreceğiz.

Değerli arkadaşlarım, bu maddeyle ilgili diğer önergeleri de dikkatle tetkik ettim. Maddedeki diğer önergelerin tamamı, Meclis dilinde “dolma önerge” olarak tanımlanan ve grupların önerge vermesini engellemek amacıyla verilmiş kelime ve virgül değişiklikleriyle ilgili, bir engelleme faaliyetini ortadan kaldırma amacıyla düzenlenmiş önergelerdir. Milliyetçi Hareket Partisinin bu önergesi, bağımsız ve tarafsız yargıyı oluşturma adına kanunun ilk maddesiyle ilgili en kapsamlı, en ciddi ve en teferruatlı, düşünülerek verilmiş olan bir önergedir. Bu önergenin değerlendirilmesinin parmak demokrasisine kurban edilmemesini vicdanlarınıza sunmak istiyorum.

Bu önergenin değerlendirilmesinin -bağımsız ve tarafsız yargının tahterevalli siyasetine kurban edildiği gibi- burada parmak oyunu ile, parmak çoğunluğu ile reddedilmesi hâlinde sizin bir özelliğiniz tescil edilecektir. Tescil edilecek özelliği biz Anayasa değişikliği süresi içerisinde sezmiş ve bu kürsüden ilan etmiştik. “Bu Anayasa değişikliğinin niyeti halis değildir. Bu Anayasa değişikliği yargıyı siyasallaştırmak amacına matuftur. Bu Anayasa değişikliği yandaş yargı kurumu yaratma amacına matuftur.” şeklindeki niyetinizin halis olduğunu ilan etmiştik.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)