GENEL KURUL · 49. BİRLEŞİM 29 OCA 2020 · ÇARŞAMBA

Karaman, Konya, Aksaray ve Niğde illerinin pancar tarlalarında görülen çizgili yaprak kurdunun verim kaybına yol açması nedeniyle çiftçinin eksik tonaj cezasıyla karşı karşıya kalması hususuna Tarım ve Orman Bakanlığının kayıtsız kaldığına ilişkin açıklaması

Karaman Milletvekili · CHP

Genel Kurul, 49. Birleşim · 3. yasama yılı · 29 Ocak 2020 · 118 kelime · yaklaşık 1 dakikalık okuma

Vekilin bütün konuşmaları TBMM tutanağı ↗ (yeni sekmede açılır)

Kaynak göster

İsmail Atakan Ünver (CHP), 29 Ocak 2020 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 49. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: Karaman, Konya, Aksaray ve Niğde illerinin pancar tarlalarında görülen çizgili yaprak kurdunun verim kaybına yol açması nedeniyle çiftçinin eksik tonaj cezasıyla karşı karşıya kalması hususuna Tarım ve Orman Bakanlığının kayıtsız kaldığına ilişkin açıklaması); konuşma 118 kelime.

İsmail Atakan Ünver (CHP, Karaman). “Karaman, Konya, Aksaray ve Niğde illerinin pancar tarlalarında görülen çizgili yaprak kurdunun verim kaybına yol açması nedeniyle çiftçinin eksik tonaj cezasıyla karşı karşıya kalması hususuna Tarım ve Orman Bakanlığının kayıtsız kaldığına ilişkin açıklaması”. TBMM Genel Kurulu, 49. Birleşim tutanağı, 29 Ocak 2020. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ismail-atakan-unver-27-2020-01-29-karaman-konya-aksaray-ve-nigde-illerinin-pancar-tarlalarinda-gorulen (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=84820

Sade metin (Markdown) →

Konuşmanın tam metni

TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)

İSMAİL ATAKAN ÜNVER (Karaman)Daha önce, defaatle, 71 bin dekar alanda pancar ekilen, seçim bölgem Karaman’ın yanı sıra, Konya, Aksaray, Niğde gibi komşu illerimizin pancar tarlalarında görülen çizgili yaprak kurdunun yüzde 30-40 oranında verim kaybına yol açtığı ve bu sebeple çiftçimizin eksik tonaj cezasıyla karşı karşıya kaldığını ifade etmiş, çiftçimize ceza uygulanmaması için gerekli çalışmaların yapılmasını talep etmiştim. Tarım ve Orman Bakanlığı, yazılı soru önergeme verdiği cevapta, şeker fabrikaları ile çiftçi arasında yapılan sözleşmelere atıfla, bu konunun mücbir sebep olarak değerlendirilebileceğini ancak bunun sözleşmenin taraflarını ilgilendirdiğini ifade etmiştir.

Şimdi, buradan Tarım ve Orman Bakanına sesleniyorum: Bakanlık çiftçinin sorunlarına kayıtsız kalacaksa, pancar çiftçisinin kota cezası sorunuyla ilgilenmeyecekse “Görmedim, duymadım, bilmiyorum.” diyerek üç maymunu oynayacaksa niye vardır?

Teşekkür ediyorum.

Metin TBMM tutanağından alındı; ara sözler ve başkanın uyarıları tutanaktaki gibidir. Hata bildir

AYNI GÜN GENEL KURUL’DA