Toprak koruma ve arazi kullanımı kanununda değişiklik yapılması hakkında kanun ve diğer kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi (s.s.: 111)

MEHMET ALTAN KARAPAŞAOĞLU (Bursa)Sayın Başkanım, değerli milletvekili arkadaşlarım; benim kürsüye geliş amacım, burada iki üç gündür dillendirilen hukuki değerlendirmelere cevap mahiyetinde sadece. Anayasa Mahkememizin verdiği şu kararı bir okumak istiyorum; vatandaşımız da duysun, değerli milletvekili arkadaşlarımız da duysun, özellikle de burada hukukçu kimliğiyle konuşan arkadaşlarımız da duysun.

Metin şöyle: “Anayasa’nın 87. maddesinde belirtilen genel ve özel af kavramları ceza hukukuna özgü kavramlar olup, ceza hukuku alanı dışında kullanılmamaktadır. Bu kavramların tanımları, hüküm ve sonuçları da ceza hukukunda düzenlenmiştir.

Bu nedenlerle Anayasa’nın 87. maddesinde düzenlenen genel ve özel af kavramlarının kapsamının maddi ceza hukuku ile sınırlı olarak anlaşılması gerekmektedir.

İmar affı niteliğinde olması ve buna ilişkin şekil şartlarına uyulmaması nedeniyle Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülen 5403 sayılı Yasa’nın Geçici 1. maddesinin maddi ceza hukuku anlamında sayılan bir suç ve cezayı içermemesi nedeniyle genel veya özel af kapsamına alınması kabul edilemez. Söz konusu Yasa’nın kabulünde aranması gereken çoğunluk Anayasa’nın 96. maddesinde belirtilen çoğunluk olup, bu ise en az 139 kabul oyunu ifade eder.

Anayasa, yasa koyucuya, toplumsal ihtiyaçlar doğrultusunda tarımsal alanda düzenleme yapma yetkisi vermektedir. Ancak yasa koyucu bu yetkiyi kullanırken, kamu yararı amacını gütmek ve Anayasa’nın ilgili diğer kurallarına da uymak zorundadır.

Geçici 1. maddenin gerekçesinde ise söz konusu arazilerin tarımsal niteliği geri kazanılmayacak şekilde bozulduğu için böyle bir düzenlemeye gidilmesine ihtiyaç duyulduğu belirtilmiştir.

İptali istenen kuralda, tarım arazilerinin tarım dışı amaçla kullanılabilmesi için belirli koşulların yanında, tarımsal bütünlüğün bozulmamasının ve hazırlanacak toprak koruma projesine uyulmasının gerektiğinin belirtilmesi karşısında Yasa’nın kamu yararı amacı dışında çıkarıldığı söylenemez.

Anayasa’nın 10. maddesinde öngörülen yasa önünde eşitlik ilkesi, hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile hukuksal eşitlik öngörülmektedir. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı hukuksal durumda bulunan kişilerin aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ve yasalarla kişiler arasında ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun önünde eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır.

İptali istenen Geçici 1. madde yasada öngörülen koşulları yerine getiren herkese aynı olarak uygulanacağından, Anayasa’da öngörülen eşitlik ilkesine aykırı değildir.

Anayasa’nın ‘Tarım, hayvancılık ve bu üretim dallarında çalışanların korunması’ başlıklı 45. maddesinde, ‘Devlet tarım arazileri ile çayır ve meraların amaç dışı kullanılmasını ve tahribini önlemek …için gereken tedbirleri alır’ hükmüne yer verilmiş, ancak bu tedbirlerin türü ile uygulanma yöntemi yasa koyucunun takdirine bırakılmıştır.

Söz konusu yerlerin korunması ve amacına uygun kullanılmasını sağlamak için iptali istenen maddenin de yer aldığı 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Kanunu çıkartılmış bulunmaktadır. Kanunda bu konu ile ilgili düzenlemeler yer almış ve iptali istenen hüküm ile de tarım arazisi olan ancak, tarım dışı amaçla kullanılan arazilerin belirli şartların gerçekleştirilmesi halinde kullanılmasına izin verilmiştir. Geçici 1. maddede belirtilen iznin verilebilmesi için diğer koşulların yanında tarım arazisinin tarım dışı kullanımının tarımsal bütünlüğü bozmaması, hazırlanacak olan toprak koruma projesine uyulması şartları öngörülmüştür…”

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

ATİLLA KART (Konya)Sizin teklifinize gerekçe teşkil etmez bu Sayın Karapaşaoğlu, zorlamayın.

MEHMET ALTAN KARAPAŞAOĞLU (Devamla)Efendim, sabırla dinleyin. Biz sizi sabırla dinledik, siz de lütfen dinleyin. Hukukçusunuz.

ATİLLA KART (Konya)Aynen yanlışa devam ediyorsunuz.

MEHMET ALTAN KARAPAŞAOĞLU (Devamla)Bakın, dinleyin efendim. Ben size bir hukuki metin okuyorum, lütfen dinleyin.

“…Konulan bu şartlar tarım arazilerinin korunmasını sağlamaya yönelik olup, bunlar gerçekleşmedikçe tarım arazisinin tarım dışı amaçla kullanılmasına izin verilmesi söz konusu olmayacaktır.

Bu nedenle kural Anayasa’nın 2., 10. ve 45. maddelerine aykırı değildir.

Kuralın Anayasa’nın 11. ve 44. maddeleri ile ilgisi görülmemiştir.” denilmek suretiyle de yapılan iptal başvurusunun esastan reddedildiği de görülmektedir.

ATİLLA KART (Konya)O gerekçe sizi kurtarmıyor.

MEHMET ALTAN KARAPAŞAOĞLU (Devamla)Değerli hukukçu arkadaşlarıma ben bu hukuki metni, Anayasa’nın bu hukuki metnini ithaf ediyorum. Okuyun, tekrar tekrar okuyun.

ATİLLA KART (Konya)Gerekçe sizi kurtarmıyor. Yanıltıyorsunuz, yine yanıltıyorsunuz.

MEHMET ALTAN KARAPAŞAOĞLU (Devamla)Benim tavrıma gelince, benim sözlerime gelince, ben sözlerimin arkasındayım. Bu fabrikanın temeli atılana kadar mücadele ettim.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

ATİLLA KART (Konya)Sizi bu kararınızdan vazgeçmeye zorlayan unsur neydi?

MEHMET ALTAN KARAPAŞAOĞLU (Devamla)Atıldıktan sonra, işlemeye başladıktan sonra, bu kurum çalışmaya başladıktan sonra üç sene, dört sene çalıştıktan sonra yıkılmasının doğru olmayacağına inanıyorum. Ama bu yasal düzenlemeyi Cargill için getirmedim.

ATİLLA KART (Konya)Sizi o kararınızdan vazgeçmeye zorlayan unsur neydi?

MEHMET ALTAN KARAPAŞAOĞLU (Devamla)Eğer maddeyi doğru okursanız anlayacaksınız.

K. KEMAL ANADOL (İzmir)Cargill’i çıkartalım, bir önerge ver. Bir önerge verin, Cargill’i çıkartalım.

MEHMET ALTAN KARAPAŞAOĞLU (Devamla)Cargill için gelmemiştir bu düzenleme. Doğrudan doğruya…