Yatırımların ve istihdamın teşviki ile bazı kanunlarda değ.yapı.hk.(ss.355)

MEHMET CEYLAN (Karabük)Sayın Başkanım, değerli arkadaşlar; öncelikle hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Gecenin bu geç vaktinde konuşmak oldukça zor; ancak, konunun önemine binaen ve özellikle de, yasa tasarısı, seçim bölgemiz olan Karabük'ü ve bölgemizi çok yakından, derinden etkilediği için konuşma ihtiyacı hissettim; bu vesileyle, hepinizi tekraren saygıyla selamlıyorum. Özellikle de, konuşması sırasında iyi niyetli bir şekilde birkaç kez ismimden bahseden Sayın Mehmet Yıldırım Bey dostumuza da teşekkür ediyorum, onu da özel olarak selamlıyorum.

Sayın Başkan, değerli arkadaşlar; görüşmekte olduğumuz yasa tasarısının, ülkemizde yatırımları ve istihdamı geliştirmek açısından iyi niyetle hazırlanmış, olumlu bir yasa tasarısı olduğunda hemen hepimiz hemfikiriz. Tabiî, konuşan bütün arkadaşlarımız, özellikle yasa tasarısının esası üzerinde olumlu yönde görüş bildirmişler; ancak, birkısım arkadaşlarımız, tabiî, yasanın muhtevasının, kapsamının genişletilmesi açısından da önerilerde ve eleştirilerde bulunmuşlardır. Eleştiri getiren arkadaşlarımızın birçoğu, illeri itibariyle -10, 20, 50 dolar, 100 dolar, 200 dolarla bu yasa kapsamı dışında kalan iller daha ziyade- rahatsızlığı olan arkadaşlarımız. Tabiî, Karabükümüz de, maalesef, 1 587 dolarlık gayri safî yurtiçi hâsılasıyla, kapsam dışında kalan illerimiz arasında bulunmaktadır. Karabük de, bölgemiz de -Kastamonu dahil- bu tasarıdan derinden etkileniyor.

Tabiî, Karabük ekonomisi geçmişte çok iyiydi, son yıllarda kan kaybediyor; özellikle, Kardemirin sıkıntılı olduğu zamanlarda kan kaybetti; göç devam ediyor, göç sürüyor; yeni yatırımlar gelmiyor; organize sanayi bölgemiz kuruldu, altyapı yatırımları tamamlandı; ama, daha henüz, maalesef, yüzde 10'u bile tamamlanamadı; o açıdan da sıkıntılı durumda.

Tabiî ki, gönül ister ki, bu yasa tasarısıyla getirilen teşvikler bütün illere şamil olsun, bütün iller bu yasa tasarısından yararlanabilsin; ama, ülkemizin kıt kaynakları da buna imkân vermiyor. Tabiî ki, şunu ifade etmem gerekir ki, bu yasa tasarısı, yatırımların teşviki açısından ilk yasa değildir; bundan sonra da, ben inanıyorum ki, hükümetimiz ve bakanlığımız, bu ve buna benzer yasa tasarılarının devamını getirecektir; çünkü, hükümetimiz bu yılı işsizlikle mücadele yılı olarak ilan etmiştir. O açıdan, biliyorum ki, bu yasa tasarılarının benzerlerinin devamı gelecektir. İşte, önümüzdeki günlerde gelecek bu ve buna benzer yasa tasarıları açısından ve özellikle bu yasa tasarısının da eksiklerinin giderilmesi açısından, çok hızlı bir şekilde, birkaç önerimi sizlerle paylaşmak istiyorum.

Birincisi, eleştiri getiren bütün arkadaşlarımızın çoğunluğundan, gayri safî yurtiçi hâsıla değerlerinin sağlıklı bir şekilde tespit edilemediği konusunda eleştiri geldi. Devlet İstatistik Enstitüsü, gayri safî yurtiçi hâsıla değerlerini üretim yöntemine göre hesaplamaktadır. Ben inanıyorum ki, gayri safî yurtiçi hâsıla değerleri, eğer üretim yöntemine göre değil de, gelir yöntemine veya harcama yöntemine göre hesaplanmış olsa durum değişecektir. Örneğin, harcama yöntemine göre hesaplanmış bir gayri safî yurtiçi hâsıla değerinde, inanıyorum ki ben, Tunceli de bu kapsam içine girecek, Elazığ da girecek, 87 dolarla kapsam dışında kalan Karabük de girecektir. Çünkü, bizim nüfusumuzun da yüzde 50'si emekli kesiminden oluşmaktadır.

İkincisi, 1 600 dolar değil, 2 000 dolar değil, niye 1 500 dolar diye de bir eleştiri getirilmektedir. Bana göre de doğru olan, gayri safî yurtiçi hasıla değeri, Türkiye ortalaması olan olan 2 146 doların altındaki bütün iller, gelişmiş illere göre daha fakir, daha az kalkınmış iller kapsamında değerlendirilmelidir. Bu açıdan, gayri safî yurtiçi hâsılada Türkiye ortalaması olan 2 146 doların altındaki bütün iller kademeli olarak bu teşviklerden yararlanmalıdır diye düşünüyorum.

Üçüncü bir husus, Avrupa Birliğinde...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)