Oturum Başkanı TBMM Başkan Vekili Mithat Sancar'ın doğrudan gündeme alma önergesinin oylamasının işaretle yapılması kararının İç Tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında usul görüşmesi münasebetiyle
İstanbul Milletvekili ·
AK Parti
Genel Kurul, 45. Birleşim · 2. yasama yılı · 15 Ocak 2019 · 308 kelime · yaklaşık 2 dakikalık okuma
Kaynak göster
Mehmet Doğan Kubat (AK Parti), 15 Ocak 2019 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 45. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: Oturum Başkanı TBMM Başkan Vekili Mithat Sancar'ın doğrudan gündeme alma önergesinin oylamasının işaretle yapılması kararının İç Tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında usul görüşmesi münasebetiyle); konuşma 308 kelime.
Mehmet Doğan Kubat (AK Parti, İstanbul). “Oturum Başkanı TBMM Başkan Vekili Mithat Sancar'ın doğrudan gündeme alma önergesinin oylamasının işaretle yapılması kararının İç Tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında usul görüşmesi münasebetiyle”. TBMM Genel Kurulu, 45. Birleşim tutanağı, 15 Ocak 2019. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-dogan-kubat-27-2019-01-15-oturum-baskani-tbmm-baskan-vekili-mithat-sancar-in-dogrudan-gundeme-al (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=76034
Konuşmanın tam metni
TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)MEHMET DOĞAN KUBAT (İstanbul)Sayın Başkanım, çok değerli milletvekili arkadaşlarım; açılan usul görüşmesinde Başkanlığımızın biraz önce ifade ettiği tutumunun lehinde görüşlerimi ifade etmek üzere söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle yüce heyetinizi saygılarımla selamlarım.
Değerli arkadaşlar, İç Tüzük’ün 139 ve devamı maddelerinde Genel Kurulda yapılacak oylamaların şekli belirlenmiştir: Açık oylama, gizli oylama, işaretle oylama.
Yine, 143’üncü maddede açık oylamanın hangi hâllerde isteneceği birinci fıkrada belirtilmiş. “Anayasa, kanunlar ve İçtüzük gereğince işaret oyuna yahut gizli oya başvurulması zorunlu olmayan hallerde açık oylama yapılması en az yirmi milletvekilinin yazılı istemine bağlıdır.” diyor.
Şimdi, 143 birinci ve 140 ikinci fıkra birlikte değerlendirildiği zaman... Ki 140’ıncı maddenin ikinci fıkrası aynen şöyledir: “İçtüzükte işaret oyuyla halledileceği belirtilen hususlarda, oylamaların işaretle yapılması zorunludur.”
Bugün biraz önce gündeme gelen İç Tüzük’ün 37’nci maddesine göre bir milletvekili arkadaşımız bir kanun teklifi vermiş ve bu, komisyonda görüşülmediği için aslında bugün kabul edilse de kırmızı gündemde sıraya girecek, son sıradan yerini alacak. Yani bugün kanun görüşmeleri başlayıp da kabul edilecek veya reddedilecek diye bir şey yok, sırasını bekleyecek; usuli bir talep. Ancak 37’nci madde emredici bir biçimde, bu konuda da yani İç Tüzük’ün 37’nci maddesi uyarınca komisyonda zamanında görüşülememesi sebebiyle Genel Kurulun gündemine getirilen bu talepler hakkında da “Genel Kurul işaret oyuyla karar verir.” diyor, “verebilir” demiyor -Anayasa Hukuku Profesörü Hocam Sayın Kaboğlu da burada- takdirî, ihtiyari değil, emredici bir hüküm var burada. Dolayısıyla Başkanlık makamının... Hani bazen açıkta bırakır “Genel Kurul karar verir.” der, oylamanın şekli hakkında -işaret mi, açık oylama mı, gizli oylama mı- bir hüküm içermez ki buna benzer onlarca uygulamayı aslında Sayın Altay da çok çok iyi bilmektedir. Ancak konu, tabii önemli bir konu ama grup başkan vekilimiz de grubumuzun tutumunu net biçimde ifade etmiştir.
Ben, bu açılan usul görüşmesinde Başkanlık makamının tutumunun yerinde olduğunu ve bu açık oylama talebinin karşılanmasının İç Tüzük’e aykırı olduğunu düşünüyor, yüce heyetinizi saygılarımla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)
AYNI GÜN GENEL KURUL’DA
Aynı gün söz alan diğer vekiller
108 konuşma daha · 15 Ocak 2019