Gelir vergisi kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; harçlar kanununda ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı; ordu milletvekili rahmi güner'in; 3717 sayılı adli personel ile devlet davalarını takip edenlere yol gideri ve tazminat verilmesi ile 492 sayılı harçlar kanununun bir maddesinin yürürlükten kaldırılması hakkında kanun ve 657 sayılı kanunun 152 nci maddesinin "ıı-tazminatlar" kısmının (g) bölümünde değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; konya milletvekili kerim özkul ve 4 milletvekilinin; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi; kahramanmaraş milletvekili veysi kaynak'ın; bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi (s.s.:536)

MİTHAT MELEN (İstanbul)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 536 sıra sayılı Tasarı’nın 4’üncü maddesi üzerindeki değişiklik önergemiz hakkında söz almış bulunuyorum. Yüce heyeti saygıyla selamlıyorum.

Değerli milletvekilleri, bu madde, gerçekten Anayasa Mahkemesi tarafından reddedilmiş bir maddenin tekrar arkasından dolaşıp ifade edilmesiyle ilgili bir şekil. Yani, bunun buradan geçtiği zaman yine iptal olacağı belli oluyor. Anayasa Mahkemesi bu maddeyi iptal etmişti.

Şimdi, biz öyle bir önerge getirdik ki -sıfırı yüzde 5’e çıkaralım diye- bu aslında Hükûmetin üzerine atlaması gereken bir şey çünkü dünyanın her tarafında hükûmetler vergileri artırır, muhalefet onu azaltmaya çalışır veya kaldırmaya çalışır, burada da bir fırsat sanki veriyoruz. Hakikaten yüzde 5 vergiyle bunu düzeltmek bir derece doğru.

Bir de anlaşılmayan bir şey var zaten. Yüzde 60’a yakın vergi gelirlerimizi dolaylı vergilerden topluyoruz. Türkiye’de gelir vergisinin doğrudan toplanmadığı bir ortam içerisindeyiz. Bunları da göz önüne alırsanız Anayasa’nın 73 ve 138’inci maddelerine zaten başından aykırı görünüyor. O zaman bu maddeyi yeniden düşünmek lazım veya yeni şekliyle ifade etmek lazım ki bu bir kere Anayasa Mahkemesinde reddolmasın. Ayrıca, gerçek usuldeki kişiler zaten bu vergileri ödüyorlar. Bu, kurumlarla ilgili bir iş ama bu arada da kurumlara bütün enstrümanlar üzerinde bunu yapmak hakkı veriliyor. Bu yani sadece yabancı, yerli meselesi değil. Bu, gerçekten dünyada da yeni gelişen bir olayın bir başlangıcı olması lazım çünkü artık finansal vergi meselesi gündeme geliyor yani sıcak fonlara vergi meselesi gerçekten dünyada gündeme geliyor.

Bu fonları tabii nasıl vergileyeceğiniz de çok önemli. Niye nasıl vergileyeceğiniz çok önemli? Kaçırabilirsiniz ama bu kadar da boş bırakıp bir cennet hâline getiremezsiniz, ki Türkiye gerçekten bu konuda bir cennet hâline getirilmiştir. Tabii, borçlanma üzerine kurulmuş bir ekonomik yapı bundan sonra da borçlanma üzerine devam edeceği için böyle bir esnekliğe belki ihtiyaç duyabilirsiniz ama ileride başımıza sıkıntılar çıkarabileceğini biliyoruz. Çünkü artık dünyadaki fonlara sadece gelişme yolundaki ülkeler değil, yükselen pazarlar ve diğer ülkeler de fena hâlde saldırmış durumda yani Türkiye fon bulmakta sıkıntı çekebileceği bir döneme girebilir. Bakın, bütçe açıklarımız, özellikle ödemeler bilançosundaki açıklarımız ve kur farkından dolayı ithalatın ihracatı karşılamama meselesi bizi bu fonlar konusunda daha da sıkıya sokacak 2010 yılında. Onun için, yani bunu vergiyle çözmek, bunu sıfıra indirgemek ve bir bakıma da sistemi zorlamak gerçekten yanlış geliyor. Hukuken Anayasa Mahkemesi yanlışlığını söylüyor ama bir de işin pratik bir yönü var. Türkiye 2010 yılında ve 2011 yılında daha fazla borç bulmak zorunda. Yani siz sıcak fonlara ihtiyacınız var diye bunu genişlettiğiniz sürece başka fonları da kaçırma ihtimaliniz var çünkü Türkiye’nin uzun ve orta vadeli fona daha fazla ihtiyacı var, kısa vadeli fonlardan uzun vadeli ve orta vadeli fonlara akmak, onlara geçmek zorundasınız. Bunun için de yüzde 5’lik bir vergi, belki ekonomik sistemde bir reform şeklinde de olabilir. Türkiye bunu yapabilir çünkü diğer taraftan gerçek kişilere yaptık. Kurumlara da yaparsak bankaları sıkıntıya sokabiliriz ama özel sektörün borçlanma trendini de belki biraz aşağı çekeriz çünkü özel sektörün borçlanma trendi kamunun daha fazla borç piyasasına girmesi yüzünden biraz zaten düştü. Çünkü kamu bir yansıma etkisi yaparak daha fazla borçlanıyor ve piyasaya giriyor, bu da faizlerin yükselmesine sebep oluyor.

O yüzden bunu tekrar düşünmenizi ve bu önergemize müspet oy vermenizi diler, yüce heyeti saygıyla selamlarım. (MHP sıralarından alkışlar)