17-25 Aralık süreciyle ilgili gizlilik kararı bulunduğuna, cumhuriyet savcılıklarınca yürütülen soruşturma sonuçlandıktan sonra belge ve bilgilere ulaşamama gibi bir durumun söz konusu olmadığına ve bu konuda Anayasa ile hukuka uygun işlem yapıldığına ilişkin açıklaması

NURETTİN CANİKLİ (Giresun)Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

17-25 Aralık olayları çok uzun bir zaman -hatta yıllar diyebileceğimiz- dilimi içerisinde belki de Türk siyasi tarihinde en çok tartışılan konulardan bir tanesi oldu.

Öncelikle, işin hukuki boyutunu biraz önce Sayın Başkan siz ifade ettiniz. Ayrıca, yani bir gizlilik kararı var ama buna rağmen biz biliyoruz ki, bütün o iddialarla ilgili tüm metinlerin, yine iddialarla ilgili –tırnak içerisinde söylüyorum, iddialarla ilgili- tüm konuşmaların, “tape”lerin hepsinin herkes tarafından bilindiği, servis edildiği ve ellerinde bulunduğunu biliyoruz. Yani, o gizlilik kararına rağmen o dosya münderecatı gizli kalmamıştır, hepsi, siyasi parti grupları da dâhil olmak üzere, herkesin rahatlıkla ulaşabileceği bir konuma getirilmiştir. Dolayısıyla, buradan yola çıkarak, yani o uygulama nedeniyle o iddialarla ilgili bilgi ve belgelere ulaşılamamıştır. Resmî olarak, resmî kanaldan ulaşılamamıştır ama bu bütün topluma servis edilmiştir, bunu da biliyoruz; bütün belgeler, bütün bilgiler, bütün “tape”ler. Yani şunu anlatmaya çalışıyorum: O değerlendirmeyi yapanlar, o konuda görüş, kanaat belirtenler bu bilgilerden rahatlıkla, özgürce düşüncelerini ifade edebilmeleri açısından bir mahrumiyet yaşamamışlardır, o bilgilere ulaşamama gibi bir durum, o belgelere ulaşamama gibi bir durum söz konusu olamamıştır. Dolayısıyla, konuşulmadık hiçbir şey kalmamıştır, bilinmeyen hiçbir şey yoktur.

Şimdi, biraz önce ifade edildi, bütün bu iddiaların AK PARTİ çoğunluğu tarafından kapatıldığı, ortadan kaldırıldığı ve örtbas edildiği şeklinde. Bugün, yeni değil, daha önce de sık sık gündeme gelen ifadeler biraz önce söz konusu oldu. Şimdi, bir sistem var, bir düzen var; bir iddia olduğu zaman işte, bakanlarla ilgili, nasıl yürütüleceği Anayasa’mızda belli harfiyen, hangi aşamada kim neler yapmaya yetkili, nasıl soruşturulacak, bu soruşturma nasıl olacak, nasıl Yüce Divana gönderilecek ya da gönderilmeyecek, oylama biçimi, hepsi belli. Ve soruşturma komisyonu da biliyorsunuz bir yargı yetkisi kullanıyor…

OKTAY VURAL (İzmir)Yargı yolunu açıyor, yargı.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun)…yargı gibi bu işlemleri yerine getiriyor.

Sonuç itibarıyla, Anayasa’mızda bu tür iddialar söz konusu olduğunda nasıl yürütülmesi gerekiyorsa ona uygun bir şekilde, harfiyen ona uygun bir şekilde bu işlemler yürütülmüştür. Burada herhangi bir itiraz var mı? Yok. Yani komisyonların kurulması, komisyonların karar alma biçimi, çalışma biçimi vesaire. Denilen şu: “Efendim, AK PARTİ’nin çoğunluğu var ve çoğunluğunu kullanarak Yüce Divana gidilmesi engellendi ve bu şekilde kapatıldı.”

Değerli arkadaşlar, eğer usulüne uygun, yönteme uygun, hukuka uygun, Anayasa’ya uygun bir şekilde bir işlem yapılıyorsa bunun sonucunda ortaya çıkacak olan kararın yasa dışı, hukuk dışı olduğunu hiç kimse söyleyemez, böyle bir iddiada bulunamaz. Yani eleştirebilirsiniz, kanaatinizi söyleyebilirsiniz; o ayrı bir konu ama sonuç itibarıyla, bugün ya da yarın, geçmişte, bizden önce, bizden sonra böyle bir konu gündeme geldiğinde yine aynı yöntemle soruşturulacak, yine aynı şekilde oluşturulacak soruşturma komisyonları tarafından, yine iktidar partisinin ya da çoğunluğu sağlayan partinin ağırlıkta olduğu bir soruşturma komisyonu tarafından yapılacak bu işlemler; orada oylamalar yapılacak, aynı, usulüne göre yapılacak. Dolayısıyla, bunun başka alternatifi yok, alternatifi yok.

ENGİN ALTAY (İstanbul)Yani “Yine aklarız.” diyorsunuz.

NURETTİN CANİKLİ (Giresun)Bakın, “bizden önce” diyorum, bizden sonrasını örnek için söylüyorum. Dolayısıyla, burada “aklama” ifadesi ne hukukidir ve kesinlikle gerçeği yansıtmamaktadır, doğru da değildir…