İzmir Milletvekili Rahmi Aşkın Türeli'nin, verdikleri Anayasa'ya aykırılık önergelerine, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarına ve görüşülen (2/2266) esas numaralı Kanun Teklifi'nin 28'inci maddesine ilişkin açıklaması

RAHMİ AŞKIN TÜRELİ (İzmir)Teşekkür ederim.

Şimdi, tabii, burada Anayasa'ya aykırılık önergelerimiz vardı, burada reddettiniz ama sonra Anayasa Mahkemesine gidiyoruz, Anayasa Mahkemesi bozuyor. Bakın, bizim hep söylediğimiz hikâye bu. Bakın, önümüzde de gene 6 tane burada, Anayasa Mahkemesi kararıyla bozulmuş, iptal kararları var; bozulmuş kararlar var, burada yeniden düzenleme yapıyoruz bunlarla ilgili. O yüzden eğer burada yasa yapacaksak nitelikli yasa yapalım yani bizim söylediklerimizi burada "muhalefet" ve "iktidar" diye değerlendirip her şeye karşı çıkarsanız o zaman işte Anayasa Mahkemesinden dönüyor bunlar ve ondan sonra da Meclisin, Parlamentonun itibarı olmuyor, nitelikli yasa yapma diye bir yöntem söz konusu olmuyor. O yüzden, bunları tartışabilecek bir ortam bulmamız lazım, burası Plan ve Bütçe Komisyonu, Genel Kurulda başka bir görüşme sistematiği var ama Plan ve Bütçe Komisyonu bir anlamda Türkiye Büyük Millet Meclisinin mutfağı. Burada her şeyi konuşabilmeliyiz, karşılıklı iddialarımız gelebilir, siz farklı bir şey söyleyebilirsiniz, "Hayır, Anayasa'ya aykırı..."

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

RAHMİ AŞKIN TÜRELİ (İzmir)Sayın Başkan, bunların bu şekilde konuşulmasının doğru olacağını düşünüyorum yani Plan ve Bütçe Komisyonunda böyle bir yöntemi belirleyelim.

Bir de bir husus var: Sayın Başkan, özellikle, bakın, bizim bütün konuşmacılarımız, muhalefet cephesinden herkes söyledi, bu kanun teklifinde birçok madde var, onlara ilişkin eleştirilerimiz var, önergelerimiz var ama 28'inci madde son derece sıkıntılı bir madde, bu 28'inci maddeyi kabul etmiyoruz, 28'inci madde kanun metninden... Bu genel aydınlatma gelirlerinde belediyelerin kesintilerinin artırılması konusunu kabul etmiyoruz; lütfen, gelin, bu konu görüşülsün, bu doğru bir şey değil. Zaten, dediğim gibi, buradan ortaya gelecek olan bir yarar da yok ama buradan ciddi zarar gelir, buradan yarar gelmeyeceği için ciddi zarar gelir. Gelin, bunu kanun metninden çıkaralım. Sanıyorum hepiniz aynı şeyi söylerseniz, burada birçok arkadaşımızın sonuçta memleketinde belediyeler var. Bu doğru bir şey değil, buradan gelecek olan bir yarar yok. Böyle bir tasarruf genelgesi çıkmışken, bir tasarruf yapılması öngörülürken oturup da burada...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

RAHMİ AŞKIN TÜRELİ (İzmir)Zaten belediyelerin kısıtlı olan kaynakları var yani lütfen burada düzenleme yapalım, bunu çıkaralım -bu maddeye kesinlikle karşıyız, bunu doğru bulmuyoruz hiçbir şekilde- bu tartışmalar da bitsin; ona göre zaten konuşuyoruz, konuşacağız ama bunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini söylüyoruz. Bu maddenin bir yararı yok, bu madenin yararı olduğunu söyleyen bir arkadaşımız varsa dinlemek isterim, burada gerçekten bir yarar yok yani sonuç itibarıyla var olan bir şey var, mevcuttaki gibi devam etsin, ileride ihtiyaç olursa bir geçici madde, bittiği zaman yeniden düzenlenir bu. Bugün Türkiye böyle bir ekonomik krizin ortasındayken ve belediyelerin kamu hizmeti yapmak için daha çok kaynağa ihtiyaç olduğunu söylerken böyle bir düzenlemenin getirilmesini son derece yanlış buluyoruz. Bu konunun yeniden değerlendirilmesini ve buradaki görüşmeler sırasında da bu konuda bir mutabakatın sağlanmasını ve bu maddenin kanun teklifi metninden çıkarılmasını talep ediyoruz.

Teşekkür ediyorum.