Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifleri

RAMAZAN CAN (Kırıkkale)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.

Yaklaşık kırk beş gündür bu kanun teklifi yeterince değerlendirildi, hukuk camiasında tahlil edildi, tabiri caizse herkes eteğindeki taşları döktü. Burada özellikle özel kanun anlamında, bireye özel kanun çıktığından, birilerinin korunduğundan bahsedildi. Buna kısaca cevap vermek istiyorum ben.

Bireye özel kanun… Hukuk fakültesinden hatırladığımız kadarıyla biliyorsunuz, kanunlar genel düzenleyici işlemdir, nesneldir, objektiftir, dolayısıyla herkesi kapsar. Suna Kan, İdil Biret, bunlar üstün yetenekli çocuklar. Şu an müzik virtüözleri kendileri. Üstün yetenekli çocukların yurt dışına gönderilmesi için isim de kanun zaptına geçirilerek kanun çıkarılmıştır 1948 yılında. İlgilenmek isteyenler, 5245 sayılı, 1948 yılında çıkarılan Kanun.

Cumhuriyet Halk Partisi döneminde çıkan bu kanundan sonra, belki içerik olarak, belki şekil olarak özel kanun yorumları yapılsa da, hukuk tarihimize geçmiş Suna Kan, İdil Biret Kanunu, özel kanundur.

DİLEK AKAGÜN YILMAZ (Uşak)Ramazan Bey, hiç olmadı yani!

LEVENT GÖK (Ankara)Bu uymadı, daha uygun bir şey bul.

ALİ ÖZ (Mersin)Yolsuzluk değil. Onunla bunu mukayese edemezsin.

RAMAZAN CAN (Devamla)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri…

ALİ ÖZ (Mersin)17,25 Aralıkla ne alakası var!

ÖZCAN YENİÇERİ (Ankara)Benzetmeye bak ya!

RAMAZAN CAN (Devamla)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; makul şüpheyle ilgili 6526 sayılı Yasa, biliyorsunuz, Terörle Mücadele Kanunu’yla ilgili bir yasa. Bu yasadan önce makul şüphe şartı vardı. Fakat makul şüphe şartı sadece ihbarla, olgulara dayanmadan, kişilerin temel hak ve hürriyetleri ihlal edilerek konut dokunulmazlığı ihlal edildi. Bunun üzerine, 6526 sayılı Yasa’da somut delile dayalı kuvvetli şüpheye geçildi. Aslında burada kanun koyucunun muradı da somut delildeki olguların ve emarelerin somutluğuydu. Ancak uygulamada o hâle geldi ki ispat için gerekli… Şöyle örnek verebilirim ben: Arama, koruma tedbirlerinin en hafifi olduğu hâlde, aramadan da öte el koyma, tutuklama, hatta mahkûmiyete ilişkin sıralamada aramayla mahkûmiyete ilişkin, tutuklamaya ilişkin kriter aynı oldu. Dolayısıyla böyle bir durum olunca arama kararları verilemez hâle geldi.

MEHMET GÜNAL (Antalya)Kanuna uymadılar mı?

RAMAZAN CAN (Devamla)Netice itibarıyla, İstanbul Hukuk Fakültesinden hocam olan Feridun Yenisey’in bu kanunla ilgili bir açıklaması var, diyor ki hocamız: “6526 sayılı Yasa’yla yapılan değişiklik koruma tedbirlerinin uygulanması için bulunması gereken şüphenin kuvvet derecelerinin yoğunluğu açısından önemli sonuçlar doğuracak niteliktedir. Zira, kişi haklarından özel hayatı ilgilendirdiği ve en son çare olmadığı için, kural olarak makul şüphenin bulunduğu hâllerde arama yapılabildiği hâlde kanun koyucu çıtayı yükseltmiş ve neredeyse tutuklama kararı verilmesi için gereken kadar kuvvetli şüphe bulunmasını, bunun da somut delile dayandırılmasını istemiştir.”

TURGUT DİBEK (Kırklareli)O teklifi kim vermiş Ramazan, kim?

RAMAZAN CAN (Devamla)“Yani, arama kararı verilemez hâle getirilmiştir. Esasında aramanın amacı delil elde etmektir. Ortada delil varsa arama yapılması zaten lüzumsuzdur.”